New York Times【让我们感谢阿拉巴马州最高法院】

当前位置： 首页 →  堕胎权利 → 

New York Times【让我们感谢阿拉巴马州最高法院】

琳达-格林豪斯 （Linda Greenhouse）| 2024 年 2 月 29 日

我从未想过我会因为任何事情而感激阿拉巴马州最高法院，但现在我真的感激了。根据该州法律，冷冻胚胎被视为儿童，这一全共和党法院的判决完成了不可能完成的任务。它终于唤醒了美国公众，让他们意识到这个国家一直在向神权未来迈进的危险。

当然，美国最高法院 2022 年 6 月做出的取消宪法规定的堕胎权的判决也是一个警示，让共和党人争先恐后地与他们几年前还兴高采烈的法院成果保持距离。塞缪尔-阿利托大法官在 "多布斯诉杰克逊妇女健康组织案"（Dobbs v. Jackson Women's Health Organization）中发表的多数意见的核心是宗教教义，这一点非常清楚，正如我当时所观察到的。然而，今天人们通常将多布斯案作为保守派的权力游戏来讨论，而不是将胎儿生命的宗教观点投射到基本不情愿的公众和宪法本身。

但是，阿拉巴马州法院对 "宫外儿童 "的关爱，用多数意见的措辞来说，是无法回避其神学基础的。阿拉巴马州首席法官汤姆-帕克（Tom Parker）在同意意见中将胚胎称为 "小人"（little people），他的分析依据是阿拉巴马州选民于 2018 年在该州宪法中加入的 "未出生生命神圣性修正案"（Sanctity of Unborn Life Amendment）。"阿拉巴马州的人民仿佛把先知耶利米所说的话应用到了本州每一个未出生的人身上： '你在腹中成形之前，我就认识你。在你出生之前，我已使你成圣'，"首席法官写道。

这一判决令人震惊，立即引发了混乱和心碎，阿拉巴马州的生育中心暂停了体外受精业务，甚至那些胚胎还有几天就可以移植的夫妇也打破了推迟已久的为人父母的梦想。(医学界的懦弱是后多布斯时代的一个显著特点；请收听周一的 "每日新闻 "节目，一位年轻女性绝望地讲述了她的遭遇）。

但这真的会让人如此惊讶吗？在人类生殖问题上，美国充斥着宗教信仰。120 多名共和党众议员已签署成为《受孕生命法案》的共同提案人。其中包括众议院议长迈克-约翰逊，他是一位福音派基督徒，曾称堕胎为 "美国的大屠杀"。该法案规定："'人'和'人类'这两个词包括生命各个阶段的智人物种的每一个成员，包括受精、克隆或人类个体成员诞生的其他时刻”。

虽然该法案没有提及体外受精，但从其文本来看，对体外受精的影响是显而易见的。现在，该法案的许多共同提案人正紧急向他们的选民保证，他们并没有这个意思。

在爱达荷州，宗教渗入政府引擎的例子令人震惊。爱达荷州总检察长劳尔-拉布拉多（Raúl Labrador）请来了著名的基督教法律组织 "捍卫自由联盟"（Alliance Defending Freedom），帮助爱达荷州向最高法院就拜登政府的一项政策提出异议。联邦法律《急诊治疗和分娩权力法案》（Emergency Medical Treatment and Labor Act）要求医院为急诊室病人提供 "必要的稳定治疗 "或转院，而爱达荷州的堕胎法仅允许在强奸和乱伦以及防止 "死亡 "的情况下终止妊娠。

爱达荷州在向法院提交的诉状中辩称，爱达荷州拥有 "150 年保护生命 "的记录，联邦医疗法 "并未要求急诊室成为堕胎飞地，这违反了州法律"。此案定于 4 月进行辩论。

随着阿拉巴马州法院判决的全面生效，该州共和党州长凯-艾维（Kay Ivey）和共和党控制的州议会领导人发誓要通过立法来保护 I.V.F.。杰伊-米切尔法官的多数意见所依据的 1872 年州法律《未成年人过失致死法》（Wrongful Death of a Minor Act）大概可以被新的立法所取代。但首席大法官帕克在他的同意意见中警告说，选民最近批准的对 "未出生生命 "的宪法保护将阻碍这一进程。

他写道："为本案中的人开辟一个例外，尽管他们是渺小的，"他在提到本案核心问题--被销毁的冷冻胚胎时写道，"这将是本州人民所不能接受的，他们要求我们按照圣洁的上帝的敬畏之心对待每一个人，上帝按照自己的形象创造了他们"。

当阿拉巴马州的政治领导人在寻找摆脱困境的出路时，我不禁注意到他们对与之密切相关的堕胎问题保持沉默。最高法院一推翻 "罗伊诉韦德 "案，阿拉巴马州在多布斯案之前的堕胎法就立即生效。这是一项全面禁止堕胎的法律，只有在防止孕妇面临 "严重健康风险 "时才会例外，而强奸或乱伦导致的怀孕则不在此列。截至 2021 年，阿拉巴马州的孕产妇死亡率在全国排名第四，仅次于阿肯色州、密西西比州和田纳西州。(从这个角度来看，阿拉巴马州产妇在分娩过程中或分娩后不久死亡的几率是加利福尼亚州产妇的四倍多）。恢复人工流产似乎是一个合乎逻辑，甚至是自然而然的话题。

那么，为什么我们没有听到那些急于自我保护的人对州法院 I.V.F. 案的判决发出任何哀叹呢？毫无疑问，宗教是部分原因，但还有其他原因。堕胎通常被视为妇女的问题；意外怀孕甚至危险怀孕是妇女的问题。相比之下，不孕症则被视为夫妻双方的问题。这意味着有男性参与其中（即使对于女同性恋夫妇或单身女性来说，男性只是精子捐赠者）。当男人出现问题时，我们知道全世界都会为之震惊。

用阿拉巴马州宪法的话说，关于 "未出生生命神圣不可侵犯 "的言论，长期以来都是不计成本的，是政客们廉价的快感。现在我们看到，在我们当前的政治文化熏陶下的意识形态主义者手中，这种言论走极端是要付出代价的，而现在的社会似乎不愿为此付出代价。对于这种认识，正如我之前所说，我们可以感谢阿拉巴马州最高法院。

格林豪斯女士是1998年普利策奖的获得者，1978年至2008年为《纽约时报》报道最高法院，并于2009年至2021年担任特约评论作家。

原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.nytimes.com/2024/02/29/opinion/alabama-abortion-ivf.html

当前位置： 首页 →  堕胎权利 →