Bloomberg 彭博【特朗普会逼最高法院直面最深的恐惧】Trump Will Force the Supreme Court to Face Its Biggest Fear
当前位置： 首页 → 宪政危机 →
Bloomberg 彭博【特朗普会逼最高法院直面最深的恐惧】
-贯穿美国史,司法分支最怕的就是总统不鸟其判决。
格雷格·斯托尔 (Greg Stohr)| 2025年2月14日
1801年,商人威廉·马伯里向美国最高法院提起诉讼,寻求确认其在哥伦比亚特区的治安法官任命。
马伯里曾是约翰·亚当斯在任期最后时刻任命的一批“午夜法官”中的一员。但即将离任的政府 在一片混乱中遗漏了最后一步,未能将马伯里的任命书送达给他。诉讼要求最高法院命令新 的国务卿詹姆斯·麦迪逊,执行马伯里所说的交付文件的常规且法律上必要的步骤。
最高法院院长约翰·马歇尔大法官本人是亚当斯任命的,他狐疑地关注托马斯·杰斐逊即将上 任的政府。马伯里案子很硬,如果判决反对他,可能会传达出机构软弱的信息,告诉总统们 他们可以逃避其法律责任而无需担心司法部门的反对。但支持马伯里也有风险:这可能会让 杰斐逊和麦迪逊直接无视法院的裁决。
首席大法官们不会是第一次面对最高法院所面临的严峻现实:与其他两个政府分支不同,法院没有实际权力来执行其裁决。如果有人——无论是政府官员还是普通公民——拒绝遵守, 大法官们没有任何军队或宪法上的权力可以用来施压。
那个古老的难题正在随着唐纳德·特朗普试图在其第二任期初期强行突破长期存在的法律限制而变得重新相关。随着关于出生公民权、开支削减和人员清洗的诉讼案逐渐提交到最高法院,这些案件有可能引发真正的宪法危机。如果特朗普败诉然后拒不执行法院裁决,首席大法官约翰·罗伯茨会怎么想?
马歇尔在1803年上诉马伯里诉麦迪逊案时找到了一个补救的解决方案，发布了成为国家历最重要裁决之一的处罚，同时避免了与杰斐逊的正面冲突。法院虽然表示马伯里有权获释，但最终还是驳回了他的请求。马歇尔在裁决中承认，由于马伯里提起了有关联邦法律违宪的诉讼，法院涉案没有知识产权权。这一裁决取得了通过联邦法律违宪的诉讼。力量，如今已经成为美国法律体系中的一个基本要素——尽管这个工具马歇尔本人再也不会使用了。
马歇尔在1803年审理马伯里诉麦迪逊案时找到了一个巧妙的解决方案,发布了成为国家历史上最重要裁决之一的判决,同时避免了与杰斐逊的正面冲突。尽管法院表示马伯里有权获但最终还是驳回了他的请求。马歇尔在判决中写道,由于马伯里提起诉讼所依据的联邦法律违宪,法院对此案没有管辖权。这一判决确立了最高法院有权推翻国会法案的权力,如今已成为美国法律体系中的一个基本要素——尽管这一工具马歇尔本人再也不会使用了。
抵制法庭
马歇尔对不合作总统的担忧在1832年安德鲁·杰克逊政府期间得到了证实,当时法院干预了佐治亚州试图驱逐切诺基印第安人离开土地的努力。在一项5比1的判决中,最高法院裁定该州无权监管该部落,并支持白人传教士萨缪尔·沃斯特,他居住在切诺基土地上,并因拒绝宣誓效忠州政府而被判有罪。最高法院命令佐治亚州释放沃斯特,但该州拒绝执行。
杰克逊,如今是特朗普的偶像之一,拒绝执行这一裁决,允许该州违抗联邦法律,使伍斯特继续在监狱中羁押。“约翰·马歇尔已经做出了决定,现在让他去执行吧,”据说杰克逊曾这样说,尽管这句话可能是杜撰的。马歇尔此时正接近其传奇职业生涯的尾声,对这一反应感到震惊。“我勉强且不情愿地承认,我们的宪法撑不久了,”他写给一位同事。到本世纪末,杰克逊的政策已经驱逐了切罗基人,这一过程后来被称为“眼泪之路”。
总统亚伯拉罕·林肯在内战期间与首席大法官罗杰·伯罗·坦尼发生冲突时,有更多的理由反抗。由于坦尼撰写了臭名昭著的1857年德雷德·斯科特裁决,该裁决宣布非裔美国人不能成为公民,从而引发了战争,两人早已不和。
一旦战争开始,林肯在担心马里兰州发生叛乱的情况下,迈出了激进地一步。林肯授权他的将军们在华盛顿和费城之间的铁路沿线暂停《人身保护令》,这意味着政府可以不经法官说明理由就拘留和扣留人员。当联邦军队在1861年5月逮捕了一名马里兰州种植园主约翰·梅里曼时,他的律师求助于坦尼,坦尼仍然发布了《人身保护令》。泰尼表示,只有国会才能暂停《人身保护令》,并命令军队说明扣留梅里曼的理由。
林肯和他的将军们忽视了这一命令。在后续的意见中,坦尼哀叹自己的无力。“我已行使了宪法和法律赋予我的全部权力,但这些权力却被一种我无法克服的力量所抵制,”他说。几周后,林肯将他的行动正当化为防止政府被推翻所必需的。“难道除了一个之外,所有法律都 要被搁置不管,而政府本身也要瓦解,仅仅因为一个法律被违反了吗?”他问道。
学者们对于林肯是否越过了宪法界限存在分歧。但当然,他的遗产超越了他的冲突,即使是对其行动合法性提出疑问的专家们,在考虑到国家所面临的无与伦比的危机时,也不愿意批评其智慧。“有可能,“哈佛法学院教授理查德·法尔孔在2017年的演讲中说,“林肯在法律和 宪法上可能是错误的,但他可能是道德上正确的。”
为什么总统会听从法院
自林肯以来,没有总统接近过那样的悬崖边缘。如果没有内战,总统们选择接受最高法院的裁决,即使他们反对这些裁决。
哈里·杜鲁门总统在1952年立即遵从了最高法院的裁决,该裁决认为他因避免工人罢工并确保在朝鲜战争期间持续生产而扣押全国钢铁厂的行为违反了宪法。德怀特·艾森豪威尔总统最初不愿帮助实施1954年“布朗诉博恩斯教育委员会案”关于学校种族隔离的裁决,但最终在1957年通过派遣联邦军队护送九名黑人学生进入阿肯色州的一所高中,发挥了关键作用。当法院在1974年裁定理查德·尼克松必须交出白宫录音的秘密文件时,总统遵从了裁 决,并在面临来自自己政党议员的压力后四天后辞职。
为什么总统们如此迅速地接受最高法院的判决为具有约束力的?政治现实提供了部分答案。 杜鲁门和尼克松在公众支持率接近历史最低点,且国会支持率也在下降的时候,采取了极不受欢迎的立场。但学者们也指出,最高法院自身的机构地位以及它多年来赢得的信任,也起到了重要作用。这种善意实际上创造了一种全国性的习惯,即使是对最高法院的判决感到不妥,也倾向于接受。
“美国的公职人员和美国公众已经接受法院的判决不仅是合法的,而且法院对宪法的解释也是合法的,“现退休的大法官斯蒂芬·布雷耶在他的2010年著作《让我们的民主运转起来》中写道:“今天,我们尊重法院的判决就像呼吸周围的空气一样平常。”
即使特朗普再怎么夸夸其谈,在其第一任期内也没有直接对抗司法系统。当一位联邦法官在 2017年阻止了他的首次临时禁令时,特朗普称这一裁决为“荒谬的”,并将法官称为“所谓的法官”——但他还是照做了。他的政府遵循了最高法院阻止在人口普查中加入公民身份问题的 裁决,并禁止他终止奥巴马时期的保护数十万年轻无证移民免于遣返的计划。
铺设危险的基础
但危险信号一直在增加。特朗普在最高法院一致驳回他支持的废除四个州选举结果的请求后,仍然试图推翻其2020年大选失利的结果。特朗普的顽固与20年前副总统阿尔·戈尔形成了鲜明对比,当时戈尔在接受结束其总统竞选的裁决时虽然不同意该裁决。
特朗普的副总统万斯在2021年时为这一目标打下了更多基础。在一次保守派播客中,他表示,如果特朗普担任总统,应该解雇联邦政府中的每一位“中层公务员”,“用我们的人员替换他们。”万斯说:“当法院阻止你时,像安德鲁·杰克逊那样站在国家面前说,'首席大法官已经做出了判决。现在让他去执行吧。”
民主党人在乔·拜登总统任内也发出了自己的反抗声音,因为他们发现自己的政策在法庭上受挫。当联邦法官在2023年暂停了食品药品监督管理局对堕胎药物米非司酮的审批时,民主党参议员伦·怀登和众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯表示,拜登政府应该无视这一裁决。最终,最高法院保留了该药物的全面使用权,消除了任何冲突的可能性。
压力的增长正与法院的公众声望下降相吻合——这一下降是由日益政治化的任命过程、广泛的裁决包括废除宪法规定的堕胎权,以及一系列道德争议所推动的。2022年盖洛普的一项调查显示,公众对法院的信心在其50年调查历史中的最低点。尽管此后法院的数字有所微幅改善,但仍远低于历史水平。
现在特朗普重返白宫,并试图突破关于公民身份、移民、政府开支和联邦雇员等方面的法律限制。在他第二任期不到一个月的时间里,总统正面临数十起诉讼和一系列法庭判决反对他。已经有一名法官批评政府未完全遵守解冻3万亿美元联邦资金的命令。
有些案件不可避免地会上到最高法院,而6-3的保守派多数意味着特朗普有机会赢得这些案件。但特朗普的第一届政府在最高法院的胜率在现代历史上是最差的,而他最新举措的极度大胆——他试图废除出生公民权,这需要抛弃追溯到1868年的司法解释———几乎可以肯定, 他会输掉一些案子。
特朗普的主要助手已经开始将反抗视为一个可行的选择。万斯上周日再次坚持了他的立场, 此前一名联邦法官暂时限制了埃隆·马斯克的政府效率部门访问财政部支付和数据系统的权限。“法官无权控制行政机构的合法权力,“万斯在X上发帖称。马斯克走得更远,重新分享了一条帖子,该帖子称:“当你反抗法庭判决时,你不喜欢这种先例,但我只是在想这些法官给我们留下了哪些其他选择。“特朗普在周二对记者说:“我总是遵守法庭的判决。”
现在的政局下,罗伯茨和他领导的法院处于特别危险的时刻。特朗普对共和党的严密控制意味着大法官们在面对总统的抵制时,无法指望国会的支持。最高法院可能会独自面对总统, 在宪法危机中对峙。而罗伯茨不会只面对像杰克逊或林肯那样的单一抵制行为,而是可能面对一场深远的权力游戏,旨在让总统在法律上拥有最终决定权。对法院而言,赌注非常高。
罗伯茨在去年撰写关于联邦司法状况的年终12月31日报告时,脑海中想着法庭的权力。罗伯茨是一位历史爱好者,现在已经是第20任首席大法官,他提到了南部各州长在布朗诉博德斯案之后的反抗。他赞扬了执行该裁决的联邦法官的勇气,并称赞艾森豪威尔和肯尼迪政府支持他们。
每届政府在法院系统中都会遭遇失败———有时是在涉及行政或立法权力或其他重要议题的重大案件中,罗伯茨写道。“尽管如此,在过去几十年里,无论法院的裁决是否受到欢迎,这些裁决都被遵守,国家也避免了上世纪五六十年代那种僵局。然而,在过去几年里,来自政治光谱各个领域的当选官员开始提出公然无视联邦法院裁决的危险暗示。这些危险的暗示, 无论多么零星,都必须坚决拒绝。”
中文译文来自网络 (见X小径残血 @xiaojingcanxue)
原文链接:
当前位置： 首页 → 宪政危机 →
