Vox 【特朗普的关税：总统为何正在摧毁美国经济？】Trump’s tariffs: Why the president is destroying the US economy
当前位置： 首页 → 2025观察 →
Vox 【特朗普的关税：总统为何正在摧毁美国经济？】
-特朗普之所以征收毁灭性的关税，是因为美国的民主制度已经不足以阻止他。
作者：扎克·博尚（Zack Beauchamp） | 2025年4月3日
扎克·博尚是Vox的高级记者，负责报道国内外意识形态和民主挑战。他的民主著作《反动精神》（The Reactionary Spirit）于7月16日出版。您可以在这里购买。
从各种合理的角度来看，特朗普政府的关税政策正在酿成一场经济灾难。那么，为什么会出现这种情况呢？
一种解释是，这不过是民主在起作用。唐纳德·特朗普总统竞选时承诺要做的，与他现在所做的基本一致，而投票的公众也选了他。所以，我们到了今天这个地步。
这最多只能算是一个片面说法。事实上，把特朗普的关税政策看作是民主衰败的症状可能更准确——美国正在过渡到一种集专制主义和民主特征于一体的奇怪混合体系。
如果美国的民主制度运作正常，特朗普就不可能拥有单方面征收如此广泛关税的权力。根据宪法，只有国会而非总统有权提高税率——当然，关税是对进口商品征收的税。
然而，美国制度的基本设计已经崩溃，允许总统篡夺远远超出正常范围的权力。在许多政策领域，总统的职能不像是一位受约束的民主行政长官，更像是一个民选的独裁者。
从历史上看，独裁政权——无论是选举产生的还是其他形式的——都存在一个致命缺陷：它们没有能力阻止最高领导人随心所欲地制定政策，并在这一过程中酿成国家灾难。这种内在的趋势使得民主制度会在长期内产生更优秀的政策成果；这也说明了为何是美国，而非纳粹德国或苏联，在20世纪取得了胜利。
简而言之，关税表明了民主衰落的真正风险。这不仅仅是抽象原则的问题，而是稳定与灾难之间的区别。
美国的民主衰落导致了这次关税
当唐纳德·特朗普和伊隆·马斯克在2月开始破坏联邦政府时，政治学家亚当·普热沃斯基（Adam Przeworski）表示自己“不知所措”。虽然普热沃斯基是全球最著名的比较民主学者之一，也是该领域许多重要著作的作者，但他找不到合适的词汇来描述美国正在发生的事情。
虽然“特朗普是在公平的选举中当选的”，但他随后的政策议程却“彻底改变了国家与社会之间的关系”，试图用截然不同的东西来取代定义民主政治的规则和规范。
从这个更复杂的意义上理解美国，将其视为一个处于混乱的新政权统治下的国家，一个民主的、又非民主的国家，这有助于我们更好地理解特朗普关税政策的失败。
一方面，选择特朗普的选民得到了特朗普的一项标志性政策。在民主国家，煽动者有时会赢得选举——这个问题由来已久，在柏拉图的《理想国》中就可以找到相关的讨论。
另一方面，民主国家依靠法律规则约束行政机构，防止任何此类煽动者成为独裁者。在美国制度下，这意味着一个复杂的宪法制衡体系——其中之一是宪法赋予国会（且仅赋予国会）征税权。然而，特朗普并未要求获得提高关税的法定授权，而是利用措辞宽泛的紧急立法绕过立法部门。
这就是混合政治体制的实际运作方式。美国各级政府仍然实行自由、公平的选举，从这个意义上说，美国是民主的。但选举并没有发挥应有的作用，因为国会的民意代表没有发挥宪法赋予的决策作用。这就是当前美国体制的专制成分，它使总统能够随心所欲地破坏全球经济。
美国从民主国家转变为弗兰肯斯坦式的混合体，这一转变已经酝酿了几十年。
罪魁祸首是国会，由于党派之争和政治懦弱，国会已经无法也不愿意作为最高立法机构行事。相反，国会开始将大量权力下放给行政部门。
有时，这是有意为之——授权总统通过行政机构制定政策，从而形成保守派所谴责的“行政国家”。有时，这是无意的：国会赋予总统模糊的紧急权力，这些权力本应在狭义的情况下发挥作用，但实际上却允许总统在各种“正常”政策辩论中单方面采取行动。有时，国会干脆对关键政策问题不闻不问——迫使总统不得不以对自己权力的可疑广义解释来处理这些问题。
司法部门也难辞其咎。虽然最高法院偶尔会介入处理总统越权问题，但它总是以一种随意且偏袒的方式行事。此外，在移民、贸易和战争等关键问题上，它长期以来一直屈从于总统。
自由派左翼和自由主义右翼的观察家们几十年来一直警告说，行政权力的日益膨胀对民主和良好的政策制定构成了问题。显然，事后看来他们是对的。然而，他们被忽视的部分原因是，还有其他对总统的制衡因素似乎使行政权力受到了约束。
其中一些是行政部门内在的制衡。白宫依靠法律顾问办公室（由行政部门资深律师组成）就各种政策选择的合法性提供独立意见。经济顾问委员会等内部政策机构提供专家意见，引导总统进行更注重证据的决策。在紧急情况下，司法部会调查行政部门工作人员可能存在的犯罪行为。
还有一些制约则比较非正式。比如担心在舆论战中失败可能会阻止总统采取特别激进的立场。总统自身的道德准则，使其即使有能力也不应该做某些事情，也对滥用权力起到了一定的软约束作用。
但现在可以确定的是，所有这些内在机制都是自愿的。特朗普已经削弱了行政部门对其权力的制衡，而且（很明显！）不具备我们对最高职位者的期望。
事实证明，政治体系的其余部分——尤其是国会——为我们陷入混合政治体系创造了条件。剩下的唯一障碍是关于行政部门应该如何运作的规范，而像特朗普这样固执的总统可以轻松打破这些规范。
关税表明了为什么我们的混合体系如此危险
有时，这种讨论中的利害关系会让人感到有些模糊。如果我们生活在混合体制中而不是完全民主的国家中，这有那么重要呢？是的，总统可能很有权势，但如果我们仍然有选举，那么最后不是一切都会好起来吗？
关税提供了一个最明显的例子，说明为什么这对每个人都很重要：没有民主，我们的决策质量就会变得危险地糟糕。
政治学家们早就发现，民主国家为公民带来的成果平均而言要优于专制国家。民主国家经济增长率更高，技术创新更卓越，公共卫生服务更完善，甚至更有可能赢得战争。
民主制度取得成功的关键原因之一是其正式的决策过程。因为法律是通过合法且透明的程序修改的，这些程序需要经过公众辩论和法律监督，因此法律更有可能以最佳证据为基础，并在出现问题时得到纠正。
专制和混合政权摆脱了这些限制，这使得他们能够更快地改变政策。但这也使得一个人或一小撮人能够随心所欲地做出极端决定，带来灾难性的后果。
想想毛泽东领导的中国大跃进，这是领导人坚持脱离现实的共产主义意识形态的直接产物。虽然特朗普的关税远没有大跃进那么邪恶——大跃进导致1800万至3200万人死亡——但同一种形式的问题导致了这两个错误。
再举一个最近的例子，看看俄罗斯入侵乌克兰。这场灾难始于普京个人坚信乌克兰国家是虚假的，其领土理应属于俄罗斯。由于没有人能够阻止他，这种想法从普京的个人痴迷变成了真正的战争。
特朗普的关税如果全面实施，将成为人们铭记的警示性故事。虽然他在竞选时提出了这些关税，但如果他按照宪法规定的正常程序提高税收，他就无法实施整个关税方案。美国没有像正常的民主国家那样进行公众审议和对行政权力的多重制衡，这使特朗普得以像毛泽东或普京一样实施其独特想法。
现在，特朗普仍然有可能悬崖勒马。但即使他悬崖勒马，避免了最坏的结果，我们也应该从中吸取教训：美国民主制度的长期衰败意味着我们所有人都生活在危险之中。
而且如果现在不是它崩溃的时刻，肯定会在下一次。
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）
https://www.vox.com/politics/407053/trump-tariff-expensive-democracy-authoritarianism-breakdown
当前位置： 首页 → 2025观察 →
