Politico【观点：公共教育面临的最大威胁来自意想不到的地方】The Biggest Threat to Public Education Is Coming From an Unexpected Place

当前位置： 首页 →  2025观察 → 

Politico【观点：公共教育面临的最大威胁来自意想不到的地方】

-最高法院的两起案件可能会摧毁我们所知的公共教育。

亚伦·唐（AARON TANG） | 2025年4月9日

亚伦·唐 是加州大学戴维斯分校的法学教授，也是《极度傲慢：过度自信如何摧毁法院——以及我们如何解决它》 一书的作者。

对美国公共教育的最大威胁不是唐纳德·特朗普。

是的，他正在着手解散教育部，是的，他正在试图限制学校教授种族相关知识。但未来最危险的攻击并非来自总统，而是来自最高法院。

这是一个尤其令人沮丧的现实，因为最高法院一直以来都是公共教育最坚定的捍卫者之一。早在1954年，在“布朗诉教育委员会案”中，最高法院就将公立学校描述为“良好公民意识的基石”和“州和地方政府最重要的职能”。就在四年前，在一份涉及Snapchat啦啦队员的8比1的判决中，最高法院自豪地宣称：“公立学校是民主的摇篮。”

然而，本月晚些时候，最高法院将就两起可能彻底颠覆我们熟知的公立学校体系的案件进行口头辩论。保守派多数派将如何裁决，这令人深感担忧。

第一个案例是俄克拉荷马州特许学校委员会诉德拉蒙德案，该案提出了一个问题：46个拥有特许学校的州是否必须向那些将宗教教义作为真理来教授的学校提供​​公共资金。第二个案例是马哈茂德诉泰勒案，该案主张宗教信仰的家长有权选择让子女退出有争议的公立学校课程。

总的来说，德拉蒙德和马哈茂德威胁到了布朗大学六十年前确立的美国教育体系的两大基石：自布朗大学以来，美国公立学校一直实行包容性招生的规范，为所有儿童提供共同的课程，这些课程反映了社区认为对公民参与和经济成功至关重要的价值观。

如果法院推翻这些基本规范，那么留下来的学校将沦为法院长期以来推崇的促进民主的机构的空壳——而这些机构也继续受到当地社区大多数家长的支持。尽管在这两起案件中都有办法避免最坏的结果，但未来的道路充满不确定性：这需要法院以公平的方式遵循历史（在德拉蒙德案中），并需要进步人士接受中间立场（在马哈茂德案中）。

德拉蒙德和马哈茂德案中提出的法律挑战并非凭空而来。它们是保守运动长期以来旨在侵蚀公共教育的战略的一部分。

该战略的一个主要组成部分是持续呼吁资助学校选择权。学校选择权是一个涵盖范围广泛的术语，涵盖各种项目，例如学校代金券和教育储蓄账户，这些项目将纳税人的钱从传统公立学校转移到私立学校。因此，德拉蒙德呼吁将纳税人资助的宗教教育纳入宪法，这可以被视为“2025项目” “显著推进教育选择”这一“核心原则”的主要阵线。

保守派也试图将公立学校打上“觉醒”意识形态的标签，而非一套共同社区价值观的推动者。马哈茂德案的争议焦点——家长有权选择不参与某些宗教上令人反感的课程——因此，这又是一场更广泛的文化战争的又一轮炮火，保守派正在请求法院授予他们一张合法的王牌。

归根结底，对共和党内相当一部分人来说，公立学校如今成了“激进的、反美的”敌人。从这个角度来看，德拉蒙德和马哈茂德或许最有可能给共和党带来致命一击。

德拉蒙德和包容性招生

严格来说，德拉蒙德案只与俄克拉荷马州有关。因为该案起因于俄克拉荷马州拒绝资助一所名为塞维利亚圣伊西多尔天主教虚拟学校的宗教特许学校。（根据圣伊西多尔学校的手册，“天主教会的传统和教义以及基督徒生活的美德渗透到了学校的日常生活中。”）

但别误会：在这件事上，蓝州才是损失最大的。因为如果圣伊西多尔学校在俄克拉荷马州有权获得公共资金，那么加州和纽约州的宗教特许学校也应该拥有同样的权利——迄今为止，这两个地方从未动用纳税人的钱来向K-12学生传授宗教真理。

很难夸大这将带来多么巨大的改变。非宗教特许学校目前获得超过260亿美元的公共资金，教育着约400万名儿童。因此，一项有利于宗教特许学校的裁决可能意味着数十亿美元的宗教教育经费——一位天主教学校的高管称，这一前景“具有颠覆性”，因为它将使宗教学校能够“扩大其网络”。

但其影响远不止金钱。它对公立学校的愿景构成了冲击，公立学校原本是让来自各行各业的孩子们聚集在一起，学习最高法院曾经称之为“我们社会赖以生存的价值观”的地方。德拉蒙德将用纳税人的钱，把美国教育体系改造成一个由纳税人资助的机制，用来传播每个家庭所偏好的宗教信条。

更有甚者，宗教特许学校可能会辩称，他们拥有进一步的自由行使权，可以将招生范围限制在特定信仰的信徒（事实上，缅因州的一所宗教私立学校已经提出了这一主张）。这种说法最终导致公立K-12教育体系将美国人民部落化，而我们真正需要做的恰恰相反：跨越差异，建立联系的纽带。

瑟古德·马歇尔大法官曾警告说：“除非我们的孩子开始一起学习，否则我们的人民就很难学会共同生活。”如果法院判决德拉蒙德的宗教特许学校胜诉，我们将离马歇尔所担心的世界更近一步，尽管这令人遗憾。

马哈茂德与课程攻击

马哈茂德案源于马里兰州蒙哥马利县2022年的一项学校董事会政策，该政策将一套新的LGBTQ包容性故事书引入幼儿园至12年级的语言艺术课程。总体而言，这些书籍旨在培养对不同背景人士的尊重和文明礼貌。然而，在实践中，这些书籍引发了争议。其中一本名为《骄傲小狗》（Pride Puppy ）的书是针对幼儿园学生的，它邀请学生寻找唇环和变装皇后的图片。

蒙哥马利县最初允许家长选择不让孩子阅读这些新书。但学区很快改变了做法，导致马哈茂德一家提起诉讼。他们辩称，自由行使条款赋予像他们这样的家长“选择不让孩子接受会严重影响其宗教信仰发展的公立学校教育的权利”。

这是一个真正棘手的案例，即使对于像我这样坚定不移地致力于确保所有LGBTQ学生在学校感到安全的人来说也是如此。但我们可以坚守承诺，同时承认，不顾父母反对，强迫年仅五岁的孩子阅读《骄傲小狗》之类的书籍，其行为并非显而易见。事实上，蒙哥马利县已将《骄傲小狗》从其课程中删除——这是一个合理的让步。

然而，本案的最大危险并非在于父母是否有权让5岁和6岁的孩子退出有争议的课程。而在于，承认父母退出权的决定很难通过合理的限制原则来约束。初中或高中学生的家长是否也享有类似的权利，让他们的孩子退出任何宣扬LGBTQ权利的作业或阅读材料？他们是否有权选择退出教授生物学或进化论的科学课程？对于那些宗教信仰的家长可能觉得过于世俗的历史课，他们又该如何选择呢？

在所有这些情况下，下级联邦法院一致驳回了这样的论点：仅仅因为父母认为某些事情在宗教上令人反感，他们就可以免除孩子共同的课程目标。马哈茂德可能会颠覆这一既定共识，取而代之的是，公立学校被迫根据不同家庭各自的宗教信仰，为他们提供量身定制的课程。

这样的教育体系确实能教会我们的孩子一些价值观。但有一点是肯定的：这些价值观将不再是共同的。

如何在法庭上拯救公共教育

德拉蒙德和马哈茂德案的原告或许都乐观地认为，保守派的6比3绝对多数会站在他们一边。毕竟，宗教诉讼当事人最近在最高法院的诉讼表现相当不错。

但德拉蒙德一案中存在着一个令人惊讶的障碍——而马里兰州官员如果足够聪明的话，可能对马哈茂德的案件拥有最终决定权。

在德拉蒙德案中，反对纳税人资助的宗教学校享有所谓的自由行使权利的最佳论据来自保守的最高法院最近试图推动堕胎 和枪支法律右转的地方：历史和传统。

正如著名教育史学家伊桑·赫特和我即将发表的论文中所指出的，圣伊西多尔如今所抱怨的资金短缺，在建国时期屡见不鲜。然而，没有人——无论是家长、宗教领袖，甚至任何一所与非宗派学校同等条件被拒绝资助的宗教学校——提起过诉讼（更不用说胜诉了），声称自由行使的权利不应如此。

这正是最高法院在多布斯案中驳回堕胎权所依据的历史模式：“当立法者开始（在 19 世纪禁止堕胎）时，据我们所知，没有人认为（他们）侵犯了基本权利。”

如果200年前政府行动缺乏法律抗辩，表明宪法的本意并不包含所谓的堕胎权，那么当这项权利涉及宗教学校资助时，很难理解这种逻辑为何会有所不同。简而言之，法院可以始终坚持原旨主义，也可以承认德拉蒙德案中主张的宗教特许学校资助权。但两者不可兼得。

在马哈茂德案中，保护公共教育的法律依据尚不明确。但在这种情况下，还有另一种方法可以避免最高法院的裁决，该裁决可能会危及高年级的进化论、生物学、历史和LGBTQ包容性课程：马里兰州官员可以推翻蒙哥马利县的政策，并向像马哈茂德这样的幼儿家长提供选择退出的权利。

纽约州采取此类行动已有先例。2020年，纽约州官员曾采取类似措施，以消除一起重大枪支案件中的政策争议，但法院以该案已无实际意义为由驳回了该案——至少暂时推迟了一项危险的裁决。

当然，这样做需要马里兰州的立法者接受幼儿家长选择不让孩子阅读有争议的LGBTQ包容性书籍。但或许立法者能够看到，在希望学校成为LGBTQ儿童安全空间（这是一项不容置疑的核心价值观）与希望利用小学课堂作为工具，在更广泛的争议性话题上改变人们观念之间，存在着原则性的区别。

事实上，进步人士可能永远无法在幼儿园课堂上赢得这场斗争，尤其是在当前的政治气候下。社会对跨性别群体态度的进步更有可能通过那些促成男女同性恋群体快速转变的机制——主流媒体、社交媒体，以及我们深刻认识到我们的朋友、家人和其他亲人都是这些不同群体的成员，应该得到同等尊重——来实现。

最终，最高法院可能会选择在德拉蒙德案中直接无视历史和传统，因为这不利于保守派运动的诉求。而马里兰州的政策变化或许只是延缓了不可避免的结果，因为未来总会有新的案件提起，推进父母选择退出权。

因此，更重要的一点在于这场针对公共教育的战争及其可能造成的后果。公立学校是美国伟大事业的重要组成部分。因此，在寻求公共教育的消亡之际，德拉蒙德和马哈茂德的案件可能预示着惊人的后果：社会包容度下降，国际竞争力下降，以及经济和种族不平等的持续存在。

但代价最大的或许是我们的民主。毕竟，最高法院就在短短四年前就提醒我们，公立学校是我们民主的培育之地。正因如此，这些案件的时机再糟糕不过了。在美国民主面临前所未有的考验之际，法院应该是最后一个——而不是最先——拆除我们公立学校的机构。

原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.politico.com/news/magazine/2025/04/09/supreme-court-public-schools-00272918

当前位置： 首页 →  2025观察 →