New York Times 纽约时报【社论:对抗特朗普总统的攻略】A Playbook for Law Firms and Colleges to Stand Up to President Trump
当前位置： 首页 → 宪政危机 →
New York Times 纽约时报【社论:对抗特朗普总统的攻略】
编辑委员会 | 2025 年 4 月 6 日
编辑委员会是一群观点记者，他们的观点基于专业知识、研究、辩论和某些长期价值观。它独立于新闻编辑室是。
特朗普总统对律师事务所、大学和其他美国机构的攻击，依靠的是一种幻想。这种幻想是，这些机构无力反击，它们面临着原则与生存之间的选择。
这些机构不必向特朗普屈服。它们有一条现实的路径来击败他的恐吓。一些律师事务所和其他机构已经开始抗争。通过这样做，它们为抵制特朗普削弱美国民主核心原则的企图提供了初步的攻略，这些原则包括正当程序、言论自由和宪法制衡制度。
对于那些怀疑这种想法并认为特朗普无所不能的人来说，值得承认的是，一些律师事务所已经赢得了法院裁决，阻止了特朗普针对他们的行政命令。许多法律分析人士认为，上级法院同样会以非法为由驳回这些命令。同样值得记住的是，特朗普第一任期内曾多次遭遇法律失败。包括最高法院在内的法院驳回了他推翻 2020 年总统大选结果的努力；阻止他在人口普查中增加公民身份问题；并阻止他在南部边境实施家庭分离政策。尽管共和党控制着众议院和参议院，但一场草根政治运动帮助挫败了他废除奥巴马医改的努力。
是的，特朗普在第二任期内对行政权力采取了更为极端的做法。他已经赢得了一些早期的政策胜利，并且还会赢得更多。尽管如此，他的权力仍然面临真正的限制。事实上，美国走向独裁的最可能途径不仅取决于一位渴望权力的总统，还取决于一个胆怯的公民社会的自愿屈服。这取决于总统是不可战胜的错误信念。任何与校园恶霸打过交道的人都应该认识到这个道理：不可战胜的幻觉往往是他最大的资产。
我们理解各大机构的领导人为何感到紧张。挑战美国总统需要勇气。这是一个需要勇气的时刻。
本攻略开宗明义：认可屈从就注定失败。一些律师事务所和企业，以及哥伦比亚大学，显然做出了不同的选择。但律师事务所的例子表明了屈服的问题。
特朗普签署了行政命令，惩罚几家没有做错任何事的公司。这些公司只是聘请了代表民主党、捍卫自由主义事业或参与对特朗普的调查的律师。这些命令缺乏任何有意义的法律论据，但却包含严厉的惩罚。他们试图禁止这些公司的律师进入联邦大楼并与联邦官员会面，这些规定将阻止这些公司代表许多客户。
一家受到行政命令约束的公司——Paul, Weiss——屈服并承诺做出让步，包括为特朗普友好事业提供 4000 万美元的无偿服务。另外三家公司——Milbank、Skadden, Arps 和 Willkie Farr & Gallagher——主动同意与白宫达成交易并做出了自己的让步。
这些协议的一个关键事实是，它们不包含白宫的任何具有约束性的承诺。特朗普可以随时再次威胁这些公司，并要求他们做出进一步让步。这些公司实际上被特朗普接管之下。哥伦比亚大学也是如此，在特朗普威胁要收回其联邦资金后，哥伦比亚大学屈服了。哥伦比亚大学同意特朗普的要求时，甚至没有赢得恢复资金的权利；它只是获得了开始与政府谈判的许可。
特朗普对那些顺从的律师事务所的影响力应该会让他们的客户感到特别寒心。这些律师事务所刚刚表示愿意放弃那些不受联邦政府欢迎的客户。这似乎不是律师应有的品质。普林斯顿大学校长、法律学者克里斯托弗·艾斯格鲁伯在讨论对高等教育的攻击时说：“一旦你做出一次让步，就很难不再做出让步。”
该攻略的第二项是坚持正当程序。美国司法系统有处理特朗普对这些机构的各种指控的程序。如果律师事务所行为不当，法院可以惩罚它们。如果一所大学侵犯学生的公民权利——例如容忍反犹太主义——司法部可以提出指控。这些程序允许双方提供证据。它们防止滥用权力，并制定其他组织可以遵循的基本规则。
特朗普很可能会赢得一些遵循正当程序的案件，这没问题。一些大学确实允许犹太学生受到威胁。但适当的补救措施不是任意取消不相关的研究资金，这可能会延缓癌症、心脏病、儿童疾病等的治疗。哥伦比亚大学在两个方面都采取了错误的策略。它解决问题的速度太慢，然后向特朗普屈服。其他大学应该既整顿好自己的内部事务，又随时准备起诉该政府。
提起诉讼阻止特朗普行政命令的三家律师事务所——詹纳·布洛克律师事务所、帕金斯·科伊律师事务所和威尔默平和尔律师事务所——提供了一个典范。到目前为止，他们在法庭上胜诉。重要的是，他们赢得了许多保守派的支持。正如《华尔街日报》编辑委员会的同行所写，特朗普针对律师事务所的行动“破坏了美国司法的一项基石原则”。
保罗·克莱门特 (Paul Clement) 可能是最高法院现存最成功的共和党倡导者，他代表 WilmerHale 律师事务所撰写了一份强有力的辩护状。克莱门特引用 1974 年最高法院的一项裁决写道：“因此，我们法律制度的核心原则是‘一个人不应该因为仅仅为诉讼辩护或起诉而受到惩罚’。”他将特朗普的命令描述为“对这一基本原则前所未有的攻击”。乔治·W·布什 (George W. Bush) 任命的法官理查德·莱昂 (Richard Leon) 批准了克莱门特的临时限制令请求。
这种模式应该让律师事务所有信心，只要他们继续战斗，他们就会继续获胜。最高法院在许多问题上都极其保守，并倾向于对行政权力进行宽泛的定义。但它以前曾公然挑战过特朗普，与最高法院观点一致的保守派法律专家对他对司法系统的攻击感到震惊。
任何敢于对抗特朗普的机构都应该做好牺牲的准备。大学可能不得不动用更多的捐赠基金，就像在经济低迷时期一样。律师事务所合伙人可能会损失一些收入。但他们负担得起；Paul, Weiss 律师事务所的合伙人在 2023 年的平均收入为 660 万美元。顺从的律师事务所犯的一个错误是，想象一旦特朗普将他们作为目标，他们就有机会毫发无损的脱身。与特朗普抗争是有代价的，投降也有代价。一些顶级法学院的学生已经表示，他们将不再接受 Skadden 等律所的面试。“我们不想牺牲我们的道德价值观，”乔治城大学的一名学生说。
最后，该攻略呼吁团结，特别是那些特朗普尚未针对的机构。许多其他律师事务所对他的行政命令的最初反应与团结一致背道而驰。据报道，他们试图从受到威胁的律师事务所抢走客户并聘请律师。大多数大公司也拒绝签署法律简报来捍卫自己的行业。他们的软弱最终会自食其果。压制律师事务所的运动要么会失败，要么会扩大。
我们很高兴看到其他律所也站出来发声。更棒的是，有几家律所——Williams & Connolly、Cooley 和 Clement & Murphy——正在代表三家律所与行政命令抗争。企业高管也可以通过明确表示（即使是私下）不会放弃任何一家受到特朗普攻击的律所来发挥作用。商界对此利害攸关。美国拥有庞大的金融和企业活动份额，部分原因是投资者相信这里的法治占主导地位。如果政治权力取代签署的合同和法治，美国企业将遭受损失。
抵制滥用权力本身是艰难的。但也可以鼓舞人心。抵制滥用权力的人往往在回顾自己的行为时感到自豪，并在危机过后得到公正的赞扬。但危机通常不会自行结束。解决危机需要勇气和行动。
原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）
https://www.nytimes.com/2025/04/06/opinion/trump-law-firms-universities.html
当前位置： 首页 → 宪政危机 →
