View source for Washington Post 【观点：对于《华盛顿邮报》来说，这是最糟糕的时候做出的错误选择】

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''Washington Post 【观点：对于《华盛顿邮报》来说，这是最糟糕的时候做出的错误选择】'''

-该报不为总统候选人背书，这是一个错误。


作者：露丝·马库斯（ Ruth Marcus） | 2024 年 10 月 25 日


我深爱《华盛顿邮报》。上个月是我为该机构工作的第 40 年，在新闻编辑室和观点版工作。我从未像今天这样对报社感到失望，，因为它做出了一个悲剧性的错误决定，没有在总统竞选中表示支持。


正当《华盛顿邮报》应该站出来，大声疾呼唐纳德·特朗普给国家和世界带来的多重危险时，它却选择退缩。这是在最糟糕的时刻做出的错误选择。


我以在《华盛顿邮报》担任编辑委员会成员二十年的人的视角来写作（我持不同意见）。（我去年离开了。）从那段经历来看，我可以说：有得必有失。没有人，甚至社论版编辑，会同意委员会采取的每一种立场。归根结底，报纸的所有者有权拥有一个反映所有者观点的社论版。



此外，我们不要高估总统背书的重要性。尽管我们可能愿意相信，但对于数量极少的摇摆选民来说，总统背书的作用有限。总统背书不同于地方公职背书，后者涉及选民可能知之甚少的问题和人物；在这种情况下，编辑委员会可以充当有用且值得信赖的代理人。总统背书则有不同的目的：反映机构的灵魂和根本价值观。



一家充满活力的报纸即使没有为总统背书也能生存甚至繁荣；正如出版商兼首席执行官威廉·刘易斯 (William Lewis) 在解释停止背书决定时指出的那样，《华盛顿邮报》多年来一直拒绝为总统背书，直到 1976 年才开始定期为总统背书。如果《华盛顿邮报》在这次选举后宣布将停止为总统候选人背书，我可能会不同意这一决定，但我不会认为它越界了。背书的做法需要付出一些代价。新闻编辑室和观点版块保持着严格的分离，但很难向因未能获得背书而感到不满的官员说明这一点。


现在不是做出这种转变的时候。现在是时候尽可能大声和令人信服地大声疾呼，重申我们在 2016 年和 2020 年提出的观点：特朗普非常不适合担任美国最高职位。


这是2016 年 10 月 13 日《华盛顿邮报》的报道：“共和党总统候选人唐纳德·特朗普确实很糟糕——他完全不适合当总统候选人。如果我们认为克林顿女士是两害相权取其轻，我们无论如何都会敦促你投票给她——这就是我们对特朗普先生的强烈感受，”编辑委员会在支持希拉里·克林顿时写道。社论说，特朗普“已经表现出偏执、无知、欺骗、自恋、报复心强、小气、厌恶女性、财政鲁莽、智力懒惰、蔑视民主并迷恋美国的敌人。作为总统，他将对国家和世界构成严重威胁。”


不幸的是，事实证明这句话的每一句话都是真的。


这是《华盛顿邮报》 2020 年 9 月 28 日的报道：它——我们——称特朗普为“当代最糟糕的总统”，并为乔·拜登背书。社论警告说：“民主正面临风险，无论是在国内还是在世界各地。”“国家迫切需要一位尊重公务员、捍卫法治、承认国会的宪法作用、为公众利益而不是为私利而工作的总统。”


从那以后发生了什么变化？特朗普的行为只会变得更糟——我们了解到的关于他的令人不安的事情越来越多。最重要的是，他对自己输掉的公平选举结果提出异议，并试图阻止权力的和平移交。他鼓励一场威胁到他自己副总统生命的叛乱——导致他第二次被弹劾——然后为叛乱分子辩护，称他们为“人质”。他不会接受自己 2020 年输掉选举的现实，也不会承诺尊重下个月投票的结果，除非结果对他有利。


他威胁要“废除”宪法。他贬低对手、副总统卡马拉·哈里斯为“精神障碍者”。他发誓要解雇对他提起两起刑事诉讼的特别检察官，并“追捕”他的政治敌人。他想利用军队追捕国内反对派——前众议院议长南希·佩洛西 或众议员亚当·希夫 等“激进左翼疯子”——并击溃“来自内部的敌人”。


我可以继续说下去，但您已经知道这些，也明白我的意思：面对这一切，哪家有自尊的新闻机构能够放弃固有的为总统背书的做法呢？


刘易斯在出版商的说明中称，此举“符合《华盛顿邮报》一贯秉持的价值观，也符合我们对领导者的期望：服务于美国道德的品格和勇气、对法治的崇敬以及对人类自由各个方面的尊重。”他补充说，“这是一份声明，支持我们的读者有能力就这一美国最重要的决定——投票给谁作为下一任总统——做出自己的决定。”


但断言并非如此。不做判断对我们的读者没有好处——这是对他们的不尊重。表达我们对特朗普的制度底线不会损害我们的独立性，就像我们在 1976 年、1980 年、1984 年、1992 年、1996 年、2000 年、2004 年、2008 年、2012 年、2016 年或 2020 年的选择一样。我们当时是一份独立报纸，我希望今天仍然是。


今天，许多朋友和读者都联系了我，说他们计划取消订阅，或者已经取消了订阅。我理解你的愤怒，也感同身受。我认为，对你我来说，最好的答案可能就体现在这篇专栏文章中：你们在同一个平台、同一份报纸上读到了这篇令你们深感失望的文章。



露丝·马库斯（Ruth Marcus）是《华盛顿邮报》的副主编兼专栏作家。关注 X @RuthMarcus


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/10/25/post-editorial-board-wapo-endorsement-2024/

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>