View source for VOX【特朗普在选举日之前被定罪的可能性已经下降】

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>


'''VOX【特朗普在选举日之前被定罪的可能性已经下降 】'''

-它仍然可能发生 - 但对特朗普的四项起诉一直受到拖延和挑战的困扰
 

安德鲁·普罗科普（Andrew Prokop）| | 2024 年 2 月 1 日


民主党人对唐纳德-特朗普在2024年民调中的领先地位感到不安，他们长期以来一直有一个令人欣慰的希望：面临四项刑事起诉的特朗普很可能在选举日前成为被定罪的重罪犯--甚至被送进监狱。


这种可能性依然存在，但它看起来已不再像以前那样确定。


哥伦比亚特区联邦法院对特朗普企图窃取2020年大选一案和佛罗里达州联邦法院对特朗普机密文件一案的诉讼程序拖延已久，目前尚不清楚这两起案件是否会在11月前开庭审理。(对于哥伦比亚特区的案件，阻碍因素是更高一级法院的上诉；对于佛罗里达州的案件，阻碍因素是法官步履缓慢）。


与此同时，佐治亚州选举案最近因富尔顿县地方检察官法尼-威利斯（Fani Willis）的丑闻指控而备受关注，这使该起诉案的前景受到质疑。法官很快将考虑是否应取消威利斯及其办公室的资格。他可能会决定不这样做，但即便如此，这一复杂案件的审判日期仍未确定。


这样一来，纽约封口费案就成了唯一仍在按部就班进行的审判。该案目前定于 3 月 25 日开庭，但首先，法官将于 2 月 15 日考虑对特朗普的重罪指控是否合法。


结果是，特朗普今年唯一的一次审判可能就是纽约的审判，这也是四次审判中实质意义最小的一次。这些指控涉及特朗普是否将特朗普组织支付给他当时的律师迈克尔-科恩（Michael Cohen）的款项不当记录为法律开支，而这些款项是科恩支付给斯托米-丹尼尔斯（Stormy Daniels）的封口费。这是不光彩的行为，但还没有达到窃取选举或危害国家安全机密的程度。


然而，在这一点上，几乎没有什么办法可以加快事情的进展。检察官去年提交了他们的案件，但现在，这些案件交到了法官手中，而法官并不受制于选举日程。


目前还不能确定，即使多次判定特朗普有罪，是否会改变民主党人所希望的民调结果。但只有在 11 月 5 日之前做出判决，我们才能知道答案。(至于特朗普是否会被判入狱，在实际审判之前我们无法得知）。


因此，在选举日到来之际，特朗普的大部分法律问题都可能尚未解决--如果他获胜，其中一些延迟可能会成为永久性的，因为他几乎肯定会关闭针对他的联邦调查。


'''法尼-威利斯在佐治亚州面临指控'''

直到最近，威利斯办公室去年8月对特朗普和18名共同被告提起的大规模敲诈勒索案似乎还在不断取得胜利。许多媒体称赞此案是追究特朗普试图窃取 2020 年大选的责任的最全面的尝试。尽管审判日期尚未确定，但包括特朗普前律师西德尼-鲍威尔（Sidney Powell）和珍娜-埃利斯（Jenna Ellis）在内的四名共同被告已经认罪。


但本月早些时候，另一名同案被告、特朗普前竞选助手迈克-罗曼（Mike Roman）的律师在一份法庭文件中提出了一些爆炸性指控。


这些指控的核心是，威利斯一直与她为此案请来的特别检察官内森-韦德（Nathan Wade）保持着 "秘密的私人关系"。仅凭这一点，似乎还不至于取消其资格。但罗曼的律师指控韦德的角色有几处不当之处，包括他不适合这份工作（他的检察经验非常少），威利斯给他的报酬过高，而且他还支付了他们一起度假的费用。


一些法律专家表示，这些指控还不足以成为解除威利斯职务的理由。其他人则更为担忧。佐治亚州辩护律师安德鲁-弗莱施曼（Andrew Fleischman）在《野兽日报》（Daily Beast）上写道："如果她选择延长调查或增加调查时间，那么她的恋人就会从中受益，而她的恋人会为她支付餐费和假期费用，这就是实际的冲突。"前联邦检察官安库什-卡多利（Ankush Khardori）在《政治杂志》（Politico Magazine）上写道："威利斯需要与公众平起平坐，而且要尽快做到这一点。”


威利斯尚未直接回应这些指控，但法官斯科特-麦卡菲（Scott McAfee）已要求她在周五之前做出回应。如果麦卡菲认定存在不当行为，他可以取消威利斯办公室起诉此案的资格。如果出现这种情况，佐治亚州检察长委员会将选择一名替代检察官，而案件的进展将取决于他们选择的人选。


但毋庸置疑，检察官被撤换对在选举日之前审理此案不是一个好兆头。


'''上级法院就总统豁免权做出决定期间，特区审判准备工作暂停'''

针对特朗普试图窃取 2020 年大选的联邦起诉由特别顾问杰克-史密斯（Jack Smith）在华盛顿特区提起。法官塔尼娅-丘特坎（Tanya Chutkan）似乎正在快速推进，审判日期定在 3 月 4 日。


然而，在审前动议中，特朗普的律师提出了一个辩护理由：他不能因 2020 年 11 月至 2021 年 1 月 6 日期间的所作所为而被起诉，因为他是总统--他们声称，现任总统应该绝对免于因其在任期间的公务行为而被起诉。


丘特坎法官在 12 月初的裁决中驳回了这一论点，但特朗普的律师向华盛顿巡回法院提起上诉。重要的是，在上诉待决期间，丘特坎决定（依法）暂停审前准备工作。这一暂停于 12 月 13 日发出，距今已有一个半月之久。


上诉程序的第一站是华盛顿特区巡回上诉法院的三人合议庭。该小组于 1 月 9 日进行了辩论，但尚未做出裁决。如果他们如预期的那样站在特朗普一边，特朗普可能会要求特区巡回法院全体法官审理此案，然后不可避免地要求最高法院审理此案。


12 月，史密斯曾试图推动这一进程，要求最高法院立即审理豁免权问题，但遭到了大法官们的拒绝。


这一切需要多长时间才能解决，谁也说不准。但这一过程中每一步花费的时间越长，审判的日期就会推迟得越久。


'''艾琳-坎农（Aileen Cannon）法官让佛罗里达州的案件进展缓慢'''

史密斯在佛罗里达州起诉特朗普不当处理机密文件的案件也受到拖延的困扰。在这里，阻碍的不是上级法院的上诉，而是被指派处理此案的地区法院法官： 艾琳-坎农。


坎农是特朗普任命的法官，在前总统被起诉之前，她就已经在此案上引起争议。联邦调查局 2022 年在马阿拉歌进行搜查后，特朗普提起诉讼，试图阻止政府审查一些查获的文件。坎农审理了这起诉讼，她在各种有利于特朗普的裁决中歪曲了法律，其行为震惊了法律观察家。上诉法院三位法官组成的合议庭最终对她进行了约束，《国家法律杂志》称之为 "斥责"。(其中两名法官本身就是特朗普任命的；第三名法官是小布什任命的强硬保守派）。


因此，当特别检察官于去年 6 月起诉特朗普时，坎农得到了这个案子，这对特朗普来说当然是个好消息。起初，她似乎并没有明目张胆地帮助特朗普--她将审判日期定在了 2024 年 5 月 20 日。不过，人们普遍认为，由于需要解决如何处理涉案机密信息并与特朗普的律师团队共享的复杂问题，这个日期可能会推迟。


问题是，从那时起，坎农似乎并不急于解决这些问题。到了 11 月，Politico 的乔希-格斯坦（Josh Gerstein）写道，坎农正在 "放慢案件的审理速度"，称她 "推迟了关键的预审截止日期，而且她仅仅通过花时间解决一些相当简单的问题，就进一步拖延了时间表"。例如，坎农将一次关于如何编辑涉案机密文件的听证会从 10 月推迟到了 2 月--推迟了四个月。


最近情况并没有好转。两周前，丹尼斯-阿弗特（Dennis Aftergut）和劳伦斯-特里布（Laurence Tribe）在《石板报》（Slate）上指出，坎农正在继续展示一种 "模式"，即 "为拖延特朗普的审判打下基础--直到来不及在大选前组成陪审团并对案件做出判决"。在这一点上，似乎没有人相信这场审判真的会在 5 月进行，而今年是否会进行也确实存在疑问。


'''纽约审判仍在进行中--但法官将很快考虑指控是否成立'''

去年 3 月，曼哈顿地区检察官阿尔文-布拉格（Alvin Bragg）以伪造商业记录为由起诉特朗普时，国内法律评论人士对其案件的力度以及他起诉特朗普的决定是否被政治化持怀疑态度。这也是四起起诉中实质意义最小的一起。


因此，这自然是唯一看起来会很快进行的审判。


去年，胡安-梅尔昌（Juan Merchan）法官将审判日期定在了 2024 年 3 月 25 日。但他公开承认，他可能会将这一日期提前，让特朗普的联邦起诉优先进行。不过，随着其他起诉的延迟，纽约似乎是最有可能先行审判的地方。


只是先有一个障碍： 2 月 15 日，梅昌将举行听证会，审议特朗普的审前动议。在这些动议中，特朗普提出了许多与外界法律评论家--以及地区检察官办公室的一位前高级检察官--对指控的疑虑相同的问题。


具体而言，布拉格将针对特朗普的 34 项伪造商业记录罪指控为重罪而非轻罪是否有理有据，一直备受争议。(轻罪指控不会带来监禁的可能性，也不会使特朗普成为被定罪的重罪犯）。


要指控重罪，布拉格必须声称特朗普伪造了商业记录--具体而言，他将报销给迈克尔-科恩（Michael Cohen）的斯托米-丹尼尔斯（Stormy Daniels）的封口费归类为法律开支--意图实施或隐瞒 "另一项犯罪"。


问题是: 什么罪？


违反联邦竞选财务法似乎是最明确的罪名，但它涉及的是联邦法律而非州法律，而且现有判例法也不清楚州检察官是否可以利用联邦法律来证明这一重罪加重是合理的。另一个潜在的联邦罪行，即逃税，也存在同样的问题。第三种可能性是关于非法合谋为选举候选人造势的州法律，但州法律是否适用于联邦总统选举？


这个问题困扰着马克-波默兰茨（Mark Pomerantz），他在布拉格上任后不久辞职，曾是地方检察官案件的首席检察官。波默兰茨在去年起诉前撰写的一本书中写下了他的担忧，他认为没有任何一项具体的 "其他罪行 "能保证经得起司法审查。他说，他希望布拉格无论如何都能起诉此案，但他说，"在陪审团审理之前，指控就有可能被降为轻罪"。


特朗普的审前动议引用了所有这些反对意见（并反复引用了波默兰茨的书）。他的律师写道："即使是最热心、最公开支持此案的前检察官马克-波默兰茨（Mark Pomerantz）也怀疑 DANY 的法律理论是否可行。” 布拉格的团队则声称，他们不需要具体的证据--他们只需要证明实施或隐瞒犯罪的 "一般意图"。不过，他们也认为上述所有罪行都适用。


因此，2 月 15 日，胡安-梅尔昌（Juan Merchan）法官将举行听证会，最终解决这些问题。如果梅尔昌允许重罪指控成立，特朗普就可以上诉。但问题是，他将在纽约州法院提起上诉，而那里的法官可能不会特别同情他。布拉格的指控很可能不成立。纽约州的案件虽然有缺陷，但似乎是大选前将特朗普定罪的最佳选择。




原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考）

https://www.vox.com/politics/24055503/trump-trials-fani-willis-jack-smith-alvin-bragg

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>