View source for USA Today【观点：特朗普和万斯似乎对被事实核查非常不满。也许该少撒点谎？】

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''USA Today【观点： 特朗普和万斯似乎对被事实核查非常不满。 也许该少撒点谎？】'''

-俄亥俄州参议员JD万斯与明尼苏达州州长蒂姆-沃尔兹的辩论很精彩。 但共和党人仍然对事实感到不安。


克里斯-布伦南（Chris Brennan） | 2024年10月3日


在2024年这场非常奇特的总统大选中，最明显的断层线一定是唐纳德-特朗普和JD-万斯在辩论中向我们展示的关于事实核查的花言巧语。


这位曾任一届的总统和他的竞选搭档、一位来自俄亥俄州的参议员在上个月和周二的副总统辩论后都认为准确性是美国民主的真正威胁。


相比之下，他们的对手、副总统卡玛拉-哈里斯和她的竞选伙伴、明尼苏达州州长蒂姆-沃尔兹觉得事实核查理所当然，但当辩论主持人进行权衡时，他们却对对方反复无常的爆发感到困惑。


这就提出了一个问题： 在争夺白宫控制权的过程中，谁更有可能说真话？


我从未见过辩论获胜者抱怨主持人的事实核查。 哈里斯在上个月的唯一一场辩论中明确击败了特朗普。 而特朗普从那时起就一直在抱怨ABC新闻的两位主持人，因为他们竟然敢让这场对话变得更加清晰。


现在轮到万斯扮演受害者的角色了，尽管周二晚上他与沃尔兹的辩论被广泛地判定为两位候选人打成平手，而且我认为这是准确的。


'''对海地移民谎言的轻微事实核查如何出了差错'''

哥伦比亚广播公司新闻台的辩论由诺拉-奥唐纳和玛格丽特-布伦南主持，他们在开场时解释说，他们将 "执行规则，并为候选人提供机会，对彼此的说法进行事实核查"。


虽然关于不对候选人进行事实核查的说法不绝于耳，就像美国广播公司新闻频道（ABC News）辩论的主持人上个月对特朗普所做的那样，但哥伦比亚广播公司新闻频道（CBS News）在辩论前公布的规则并未排除主持人提供澄清评论的可能性。


不过，当布伦南问及移民问题时，这还是成了一个问题。 沃尔兹指责万斯之前说"如果我必须制造故事"来吸引媒体的注意力，"那我就会这么做"--这是为了证明参议员关于合法海地移民被开放的工作吸引到俄亥俄州斯普林菲尔德的说法是错误的。


沃尔兹说，这些说法"非人道而且丑化了其他人"。


自州长以下的俄亥俄州共和党人都表示，万斯在与哈里斯的辩论中提出的说法，以及特朗普所强调的说法——“他们在吃狗……他们在吃猫。”——并不属实。


万斯转而进行辩护，指责 "数以百万计的非法移民"是斯普林菲尔德和全国各地住房供应问题以及公立学校和医院 "不堪重负 "的原因。


布伦南试图以这句话结束前后的对话： "为了向观众澄清，俄亥俄州斯普林菲尔德市确实有大量拥有合法身份的海地移民"。


而就在那时，事情对万斯来说变得越来越糟，他显然很难听从不是他自己的嘴里说出的关于这件事的最终决定。


'''这场辩论明确了本次选举剩余部分的走向'''

当奥唐纳试图打断他，转而问及经济问题时，万斯公开恼羞成怒，试图继续谈论这个话题。


这引发了万斯的一段话，在接下来的五个星期里，你可能会听到很多遍：  "规则是你们不会进行事实核查"。


万斯的表演虽然并不总是真实的，但一直很出色，这一刻却显露出了他明显的弱点。


哥伦比亚广播公司新闻频道（CBS News）随后将万斯的麦克风静音，因为他在详细描述移民如何在美国寻求合法身份。 沃尔兹在对万斯的话做出反应时，麦克风也被静音。


这是辩论中突然出现的政治均势，而在此之前，万斯似乎比沃尔兹更加老练和熟练。


这也是一种信号，就像上个月的总统辩论一样，当比赛不顺利时，特朗普-万斯的支持者们开始对裁判大喊大叫。是时候责怪裁判了。


'''主持人令人讨厌'''

特朗普的竞选团队在辩论继续进行时发出了这一信息，在社交媒体上发布了万斯与主持人交流的视频，同时声称 "他们恼羞成怒，切断了他的麦克风"。


美国佛罗里达州共和党参议员马可-卢比奥很久以前曾试图对特朗普进行事实核查，后来他完全向自己党内的头号领袖投降，两分钟后，他收到了消息，发布了这条关于事实核查的抱怨： "又一家主要媒体再次在辩论舞台上出丑"。


福克斯新闻（Fox News）当然也不甘示弱。 辩论结束后，政治分析家布里特-休姆在频道里这样说： "主持人令人生厌--让人感觉就像三对一对阵万斯--而万斯却表现得很好"。 特朗普阵营也在社交媒体上迅速传播了一段视频。


如果休姆的措辞--"三对一"--似曾相识，那是因为自上个月与哈里斯进行 ABC News 辩论以来，特朗普及其盟友一直在反复嘀咕这句话。


特朗普的竞选团队在上个月辩论结束后的第二天发布的新闻稿中是这样表达这一观点的："昨晚的辩论是唐纳德-J-特朗普总统无可争议的胜利--尽管三对一的形式很不光彩"。


'''共和党人认为事实核查不公平'''

近十年来，特朗普一直在使用一种既扮演胜利者又扮演受害者的政治策略--他总是声称自己取得了胜利，同时又坚称自己是在克服了被操纵的制度后才取得胜利的。


万斯不久前还被视为一位引人入胜、有趣的知识分子（他厌恶特朗普），现在却抛弃了这一切，成为特朗普的胜利者-受害者门徒。


万斯自诩为言论自由的倡导者。 但特朗普却建议美国广播公司新闻应该因其在辩论中的 "不公平 "待遇而失去广播执照。


如果你觉得这些都不靠谱，那是因为它们不应该靠谱。 你不能反对准确性，也不能反对合理性。 你必须做出选择。 鉴于特朗普和万斯对事实核查的反感，他们显然已经做出了选择。


Follow USA TODAY elections columnist Chris Brennan on X, formerly known as Twitter: @ByChrisBrennan



原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.usatoday.com/story/opinion/columnist/2024/10/03/debate-fact-check-trump-vance-lies/75483028007/

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>