View source for The New Republic 【最高法院让未来的大规模枪击案更加致命】

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[枪支管制_Gun_Control | 枪支管制]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''The New Republic 【最高法院让未来的大规模枪击案更加致命】'''

-法院对防弹背心的裁决只是一个空壳游戏。


马特-福特 （Matt Ford）| 2024 年 6 月 14 日


六年前，一名男子打开拉斯维加斯酒店房间的外窗，将一支半自动步枪对准附近的一场音乐会开火。在随后大约 10 分钟的时间里，他向音乐会观众喷射了一千多发子弹。60 人在随后的大屠杀中丧生，成为美国历史上死亡人数最多的大规模枪击事件。另有将近 900 人受伤，其中 400 多人被枪弹和弹片击伤，其余的人在逃往安全地带时受到了其他伤害。


是什么促成了这场毫无意义的屠杀？调查人员发现，枪手的步枪装有防撞枪托，这种装置可以改装半自动步枪，使其像全自动步枪一样快速射击。两党的惊恐导致人们呼吁禁止使用防撞枪托。次年，特朗普政府通过美国烟酒枪械和爆炸物管理局，根据1934年的一项管制机关枪的法律，禁止使用防撞枪托。


周五，最高法院撤销了所有禁令，为保险杠枪支的再次销售扫清了道路。法院以6:3的比例做出了裁决，裁定这种装置不在现有联邦法律的管辖范围内，并表示有必要制定新的法律。


克拉伦斯-托马斯（Clarence Thomas）大法官在法庭上写道：”本案的问题是，撞火枪托--一种半自动步枪的配件，允许射手快速重新扣动扳机（从而实现高射速）--是否会将步枪转化为'机关枪'。"我们认为不存在这种情况，因此维持原判。”


法院这样做使得未来的大规模枪击案更有可能比现在更加致命。为了做出裁决，法院对相关法律进行了勉强和人为的解释。他们认为国会和白宫实际上难辞其咎的论点并不完全令人信服。

“索尼娅-索托马约尔（Sonia Sotomayor）大法官在与埃琳娜-卡根（Elena Kagan）大法官和凯坦吉-布朗-杰克逊（Ketanji Brown Jackson）大法官共同提出的反对意见中写道：”多数法官的解读与本法院的标准法律解释工具背道而驰。“通过撇开法规在颁布时和今天的普通含义，多数法官废除了国会对机关枪的监管，并使枪支使用者和制造商得以规避联邦法律”。


原告迈克尔-卡吉尔（Michael Cargill）在2018年禁令颁布后将自己的两支撞火枪托交给了ATF，随后起诉该机构，质疑其合法性。虽然本案涉及枪支，但从技术上讲并不属于第二修正案案件。法院转而考虑 ATF 的规定是否超出了国会授权的范围。1934 年，立法者颁布了《国家枪支法》（National Firearms Act，简称 NFA），以打击当时通常与犯罪有关的某些类型的枪支，如短管猎枪和机关枪。


与普遍的误解相反，该法并没有规定公民个人拥有机枪是非法的。但许可证和监管要求使其变得如此困难，以至于大多数美国人实际上都无法拥有。《国家枪支法》将机枪定义为 “任何通过扳机的单一功能自动射击、设计为自动射击或可随时修复为自动射击一发以上子弹而无需手动装弹的武器”。它还包括可将半自动枪支转换为全自动枪支的 “任何部件组合”。


什么算作 “扳机的单一功能”？首先，值得解释一下防撞枪的实际工作原理。当有人扣动市售半自动 AR-15 步枪的扳机时，枪支的内部装置会自动用新子弹替换已发射的子弹。射击者必须多次扣动扳机才能发射每一发新子弹。全自动步枪则不需要人多次扣动扳机。相反，只要扣动扳机，它就会一直开火并更换子弹，直到枪的弹匣空了为止。


凸轮枪托将半自动步枪变成了实质上的全自动步枪。普通枪托--你放在肩膀上的那部分--通常是实心的、固定的。尽管后坐力会被人的上身躯干吸收，但这样在瞄准和射击时就能更好地控制枪支。而防撞枪托则有一个滑动部分，可以在靠在肩膀上的部分和枪的其他部分之间移动。


从这里开始，简单的物理学原理就占据了上风。当有人使用装有防撞枪托的 AR-15 步枪射击时，后坐力会将枪推向肩膀，然后在每次射击后又推向射手的手指，这样就可以连续射击了。所有这一切都在几分之一秒内完成。要了解实际操作中的情况，可以比较一下 YouTube 视频中枪手从 2:10 开始在不使用防撞枪托的情况下射击 AR-15 和从 4:05 开始在使用防撞枪托的情况下射击 AR-15 的区别。枪手只用了几秒钟就打空了整个弹匣。


这又回到了 “扳机的单一功能”。托马斯在为多数人撰写判决书时得出结论，后坐的枪支每次接触到枪手的手指时，都算作一个新的功能。“他写道：”防撞枪托只是减少了扳机单独'功能'之间的间隔时间。他写道："防撞枪托使枪手更容易将枪支向肩部后移，从而释放扳机压力并使其复位。而且，它还能帮助射手在此后迅速用手指按下扳机。防撞枪托并不能将半自动步枪转换成机关枪，就像一个扣动扳机手指快如闪电的射手所做的那样"。


如果说防撞枪托只是 “帮助 ”枪手 “随后以极快的速度用手指扣动扳机”，这并不能完全反映它的实际工作原理。在口头辩论中，司法部指出，本案中涉及的防撞枪可以让人每分钟发射 400 到 800 发子弹，或每秒发射 6 到 12 发子弹。即使是拥有 “快如闪电的扳机手指 ”的射手也很难做到这一点，尤其是在持续一段时间内。


索托马约尔在反对意见中写道，她并不认为本案是一个特别困难的案件。她写道：”今天，法院将防撞枪重新交回平民手中。"为此，法院将国会对‘机关枪’的定义抛在一边，而采用了一个与法律条文的普通含义不一致，且没有上下文或目的支持的定义。当我看到一只像鸭子一样走路、像鸭子一样游泳、像鸭子一样叫的鸟时，我称它为鸭子"。


为了得出这一结论，索托马约尔认为，只有扣动扳机的第一下才算作 “扳机的单一功能”，之后的一切都只是预定射击顺序的一部分。“她写道：”所有的文本证据都指向相同的解释。“她写道：”配备了撞弹的半自动步枪是一种机关枪，因为（1）只要扣动扳机一次，射手就可以（2）连续射击，除了保持向前的压力之外，不需要任何人工输入。


她还直接批评了多数派中的六位法官，因为他们都回避了对法规最符合常识的解读。她写道：”多数法官对法规下了一个仅禁止'传统'机关枪的定义，尽管这个定义使国会的明确意图很容易被回避。“她写道：”多数派的每一位成员都曾强调，尊重国会意图的最佳方式是坚持对国会用语的普通理解。索托马约尔随后用很长的一段话引用了六位大法官在之前的案件中分别说过的话，即法院必须根据法律的普通含义来解释法律。


塞缪尔-阿利托（Samuel Alito）大法官在简短的同意意见中声称，“根本没有其他方法来解读法律语言”。或许是考虑到大法官们的裁决可能会遭到批评，他将问题归咎于国会在拉斯维加斯大屠杀后没有立法，以及烟酒枪支弹药管理局试图禁止撞火枪托本身。他写道：”对于保险枪和机关枪的区别对待，有一个简单的补救措施。国会可以修订法律--如果烟酒枪支弹药管理局坚持其先前的解释，也许早就这样做了。现在情况已经明朗，国会可以采取行动了。”


阿利托说得没错，2017 年两党曾有意通过新立法来禁止撞火枪托。但很快就被枪支权利组织和共和党议员打消了。时任众议院议长保罗-瑞安（Paul Ryan）和全国步枪协会（National Rifle Association）呼吁ATF根据现行联邦法律禁止撞火枪托。特朗普政府紧随其后，在枪击案发生一年多后，该机构宣布了一项新规则，重新解释了 NFA，禁止在全国范围内销售和持有撞火枪托。


在可预见的未来，立法修复的希望可能微乎其微。由于共和党控制了众议院，国会目前几乎无法正常运转。即便如此，立法者通常也是在时事迫使他们采取行动时才最有可能通过立法。拉斯维加斯大屠杀已经过去六年了。记忆已经褪去，情绪已经冷却，人们的兴趣已经转移到了别处--至少除了幸存者和死者的亲人。


值得注意的是，只有阿利托表示他可能会支持这样的法律，其他五位保守派大法官都没有加入他的赞同意见。不难想象，国会通过立法禁令，白宫签署禁令，然后这批大法官又以第二修正案为由将其否决。毕竟，禁止撞火枪托的 “历史类比 ”可能无法满足布鲁恩严格的历史与传统测试。


超技术性的法规论证无法掩盖冷酷的现实： 最高法院的裁决意味着，在发生足够多的使用撞火枪托的大规模枪击案以迫使民选部门恢复大法官们任意取消的禁令之前，撞火枪托仍将合法。美国人已经向他们的民选官员施压，要求他们采取一次行动来解决这个问题，而他们也做到了。不管这是什么，都不像是美国的自治。


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://newrepublic.com/article/182769/supreme-court-just-made-future-mass-shootings-even-deadlier

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[枪支管制_Gun_Control | 枪支管制]]<font color="grey"> &rarr; </font>