View source for The New Republic【媒体如何美化特朗普的疯狂行为】

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''The New Republic [连贯性偏差]【媒体如何美化特朗普的疯狂行为】'''

-政治媒体为合理化特朗普语无伦次的言论所做的努力正在侵蚀我们共同的现实并威胁到知情民主。


帕克·莫洛伊 (Parker Molloy)  | 2024 年 9 月 4 日


四年前，我在《美国媒体事务》的一篇文章中警告称，记者们正在美化唐纳德·特朗普语无伦次的胡言乱语，以使它们更容易被普通选民接受。通常的做法是这样的：媒体会报道特朗普说过的话或做过的事——例如，利用特朗普访问疾病控制中心的机会询问福克斯新闻的收视率、侮辱时任华盛顿州州长杰伊·英斯利、咆哮他试图勒索乌克兰挖掘乔·拜登的黑料、淡化美国新冠肺炎病例不断上升的事实——并像《纽约时报》那样把它们报道出来：“特朗普称在冠状病毒爆发期间‘人们必须保持冷静’。”这让特朗普的言行对绝大多数没有现场观看他咆哮的美国人来说似乎是有说服力和明智的。


如今，这个问题显然只会更加严重。随着特朗普年事已高，他的言论变得越来越不合逻辑，各大新闻媒体继续重新解读他的言论，向公众呈现一幅危险的误导性画面。


例如，上周，特朗普在他的 Truth Social 帐户上发布了以下内容：

:我已与激进左翼民主党达成协议，将与卡马拉·哈里斯同志进行辩论。辩论将于 9 月 10 日星期二在宾夕法尼亚州费城由 ABC FAKE NEWS 现场直播，这是业内最恶毒、最不公平的新闻节目。规则将与上次 CNN 辩论相同，似乎对所有人都很有利，除了骗子乔·拜登。辩论将“站立”，候选人不能带笔记或“小抄”。ABC 还向我们保证，这将是一场“公平公正”的辩论，双方都不会提前得到问题（唐娜·布拉齐尔不行！）。哈里斯不会同意 9 月 4 日的福克斯新闻辩论，但该日期将保持开放，以防她改变主意或改变主意，就像她对自己长期以来所坚持的每一项政策信念所做的那样。可能进行的第三次辩论将由 NBC FAKE NEWS 主持，但激进左派尚未同意。上帝保佑美国！


美国有线电视新闻网 (CNN) 对这段语无伦次、充满侮辱和阴谋论的文字进行了描述，这段文字本身就很好地说明了特朗普在竞选之外的时间都在做什么。美国有线电视新闻网 (CNN) 写道：“前总统唐纳德·特朗普周二宣布，他已‘达成协议’，将参加 9 月 10 日与副总统卡马拉·哈里斯的辩论，并指出‘规则将与 CNN 上一次辩论相同，这似乎对每个人都很有利。’”


这真的捕捉到了特朗普所发布的内容吗？


几天前，特朗普宣布罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy Jr.) 获得支持，后者长期以来一直鼓吹疫苗导致自闭症的毫无根据的说法。特朗普表示，“一个由顶级专家组成的小组将与肯尼迪合作”，“调查导致数十年来慢性健康问题和儿童疾病增加的原因，包括自身免疫性疾病、自闭症、肥胖症、不孕症等。”


《纽约时报》在报道特朗普演讲的这一部分时，省略了特朗普对自闭症的提及，只是简单地写道：“特朗普先生说，如果连任，一个‘与鲍比合作’的专家小组将调查美国的肥胖率和其他慢性健康问题。”通过删除自闭症的提及（自闭症与肯尼迪的提及一起出现时应该是一个危险信号），《纽约时报》明显是在向阴谋论致敬，并将其变成了一个听起来正常的政策建议。


在极端组织“自由妈妈”举办的活动上，特朗普散布了一个毫无根据的阴谋论，即“你的孩子上学几天后就会带着手术回家”，指的是变性人接受的变性相关手术。在对这次活动的报道中，《纽约时报》报道了特朗普如何“迷倒”了这群“保守派妈妈”，甚至没有提到他喋喋不休地谈论一个永远不会发生的疯狂阴谋的时刻。


这种对特朗普言论的“理智洗白”不仅仅是糟糕的新闻报道，它还是一种对民主构成威胁的虚假信息。通过不断将特朗普语无伦次且往往危险的言论重新定义为传统的政治话语，主要新闻媒体未能履行告知公众的职责，反而为这位前任总统（也是未来的总统）越来越古怪的行为提供掩护。


这种新闻失职的后果远不止误导性新闻标题。通过以这种方式洗白特朗普的言论，媒体正在积极参与侵蚀我们共同的现实。当主要新闻媒体一味地呈现特朗普言论的精炼版本时，他们创造了一种另类叙事，与社交媒体和未经编辑的镜头中未经过滤的真相并存。


仅依赖传统新闻来源的选民所看到的特朗普与现实大相径庭。在他们看来，这位前总统虽然备受争议，但似乎在正常政治话语的范围内行事——或者在最坏的情况下，以某种令人耳目一新的方式打破了正常政治话语的界限。你可以在《纽约时报》最近的一篇文章中看到这种疯狂的表现，该文章因特朗普在社交媒体上大肆宣扬帖子而引发，该帖子声称哈里斯的职业生涯要归功于“口交”：“尽管他有过对对手进行粗俗侮辱的历史，但这些转发表明特朗普先生愿意继续打破长期以来的政治言论规范。” 与此同时，那些寻找一手资料的人遇到的是一个截然不同的人物——一个容易产生阴谋论、人身攻击和极端言论的人。


《大西洋月刊》的杰弗里·戈德堡（Jeffrey Goldberg）在 6 月份的新闻通讯中撰文谈到了这一点，解释了媒体在记者美化特朗普报道中所扮演的角色，同时评论了特朗普在一次漫无边际的演讲中谈到鲨鱼袭击并使用某种电击装置抵御鲨鱼的情况：


:情况是这样的：特朗普听起来很疯狂，但他不可能是疯子，因为他是主要政党总统的推定候选人，而没有哪个主要政党会提名一个疯子。因此，我们有责任理清他的言辞，找出任何含义的核心，淡化他的怪异言论，合理化。这就是为什么在电鲨演讲之后，大部分报道都围绕着拉斯维加斯的高温和其他无关紧要的事情。美联社关于这一事件的报道标题是这样的：“特朗普抱怨他在炎热的拉斯维加斯集会上使用提词器。”《纽约时报》的报道标题是： “在拉斯维加斯，特朗普呼吁当地工人，避免谈论定罪。”CNN 的标题是：“特朗普提议在拉斯维加斯竞选集会上取消小费税。”


周末，《纽约时报》似乎有意用一篇值得怀疑的“竞选笔记”文章来验证戈德堡的话，文章的标题是“漫无目的？脱稿？特朗普坚称他的‘编织’是演说天才。 ”


作家肖恩·麦克里什 (Shawn McCreesh) 将特朗普的演讲风格与著名的词匠进行了大胆的比较：


:当然，在叙事史上，也有一些作家因其散漫的论述能力而闻名，他们巧妙地将所有主题联系在一起，最后以完美的结尾收尾——比如威廉·莎士比亚、查尔斯·狄更斯和拉里·戴维。


他接着补充道，“但就特朗普而言，很难找到解释学方法来分析他从电击鲨鱼到汉尼拔·莱克特的食人行为、风车和罗西·奥唐纳的语言飞跃。”


麦克里什并没有就此止步。他继续将特朗普比作文学巨匠詹姆斯·乔伊斯和威廉·福克纳，甚至心理分析学家西格蒙德·弗洛伊德。


“在一个充斥着预先编排好的政治演讲的世界里，特朗普的演讲风格深受支持者的喜爱，他们喜欢经常从他的演讲中看到他本人。”


这种分析已经超出了单纯的美化，它已经进入了荒谬的境界。 《纽约时报》将特朗普语无伦次的胡言乱语描述为某种先锋派演说，这不仅没有准确报道，而且还在积极扭曲读者的现实。


这种做法的后果不仅仅是误导性标题或经过美化的引言。它还造成了现实与报道新闻之间的严重脱节，助长了一种极端言论常态化、阴谋论获得不必要合法性的环境。


这不会只是特朗普的问题。随着其他政客观察到媒体愿意软化和重新定义煽动性言论，我们面临着政治言论进一步退化的风险。可接受言论的门槛不断降低，而公众辨别事实和虚构的能力正在逐渐减弱。


为了应对这种情况，我们需要在政治报道中实现范式转变。记者不应费尽心思在前后矛盾中寻找合理性，而应直接报道政客的言行，并进行事实核查。这可能意味着要重新思考传统的“客观性”观念，因为这些观念往往会导致错误的等同和歪曲事实。


读者也应发挥作用。我们必须寻找一手消息来源，要求更全面的报道，并支持那些将准确性置于获取信息或“平衡”外表之上的新闻媒体。


随着又一场关键选举的临近，我们言论的质量也岌岌可危。我们民主制度的健康发展取决于选民是否真正知情，而不是仅仅被美化过的现实所安抚。现在是媒体和公众重新致力于追求真相的时候了，不管这有多么令人不舒服。



帕克·莫洛伊 (Parker Molloy) 在 Substack 上撰写《当代》 (The Present Age)。


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://newrepublic.com/article/185530/media-criticism-trump-sanewashing-problem?utm_source=Twitter&utm_campaign=SF_TNR&utm_medium=social

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>