View source for The Nation《国家》杂志【拜登的外交政策如何毁了他的总统任期】

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>

<big>'''The Nation《国家》杂志【拜登的外交政策如何毁了他的总统任期】'''</big>

-拜登的国内议程是自林登·约翰逊以来所有总统中最进步的。但它与外交政策交织在一起，使他的遗产淹没在血泊中。


吉特·希尔（Jeet Heer）| 2025年1月17日


7月13日，就在宣布结束总统连任竞选的八天前，被围攻和愤怒的乔·拜登通过吹嘘自己精通外交政策来为自己辩护，以抵御党内批评者的攻击。在拜登与温和派民主党议员的激动人心的Zoom电话会议中，科罗拉多州众议员杰森·克劳（Jason Crow）——他恰好与总统100%保持一致——提醒他，选民正在质疑他的外交政策领导力。拜登愤怒地回应道：“请告诉我一个外国领导人，他认为我不是世界上在外交政策方面最有效的领导人。告诉我！告诉我到底是谁！告诉我是谁把北约重新整合在一起！告诉我是谁扩大了北约，告诉我是谁促成了太平洋盆地！……我们让韩国和日本合作，我促成了AUKUS(澳英美三边联盟)……给我找一个与我们为盟友的世界领导人，他不认为我是他们有史以来最受尊敬的人……”


“总统先生，这对我们的选民来说并不算突破，”克劳恭敬地插话道。


“你应该谈谈这个问题！”拜登回击道，语气愈发尖刻。“在国家安全方面，没有人比我做得更好。说一个，说一个！我不想听这些废话！”


简而言之，这一幕浓缩了拜登总统任期令人作呕的悲情。为了抵御党内起义，拜登听起来不像是一位自信的领导人，倒像《白鲸记》中的亚哈船长或《凯恩号叛变》中的奎格船长——一位需要立即罢免的不稳定指挥官。


拜登自我吹捧的观点在白宫之外并不被广泛认同：他的总体支持率很低，尤其是对外交政策的处理。即使是在原本可能会对拜登的国内政策给予高度评价的自由派和左派人士中，拜登的军国主义也受到了广泛批评，尤其是他对以色列对巴勒斯坦平民的残暴袭击近乎无条件的支持。


对于他的自由派和左派盟友来说，拜登不仅令人同情，而且确实是个悲剧人物。很难轻易做出判断，因为拜登雄心勃勃的国内议程与他的外交政策密不可分。两者都源于将军事支出和国内政策相结合，使美国恢复其在冷战时期全球霸主地位的全局观。拜登不是像唐纳德·特朗普那样可以轻易否认的敌人，而是一个更复杂危险的人物，一位让我们卷入他的愚蠢行为中的半个朋友。


但拜登的团队认为其外交和国内政策密不可分，这种想法正确吗？或者，有没有办法在拜登的国内成就基础上更进一步，同时摒弃其备受质疑的外交政策？


（图片）过于亲密：10月7日袭击事件发生后，拜登与内塔尼亚胡的熊抱是一种情感上的姿态，却成为政策上的束缚。（Brendan Smialowski / AFP via Getty Images）


拜登自诩为外交政策大师，是现代版的迪安·艾奇逊（Dean Acheson）或亨利·基辛格（Henry Kissinger），他的员工也附和了他的说法。就在与克劳交流的前两天，总统高级副新闻秘书兼副助理安德鲁·贝茨（Andrew Bates）在X上发文：“为了回答大家心中的疑问：不，乔·拜登没有外交事务博士学位。他就是这么优秀。”


当时，贝茨对拜登的赞美令人啼笑皆非，而如今，新闻报道证实拜登在担任总统期间（如果不是全部，也是大部分时间）精神状态不佳，这则新闻更是令人啼笑皆非。12月，《华尔街日报》发表了一篇极具破坏性的文章，文中明确指出拜登身边有一群拥护者和骗子，他们支撑着总统的形象，即使他们暗中掌控着椭圆形办公室。据《华尔街日报》报道，“高级顾问经常被安排到一些政府官员和立法者认为拜登应该担任的角色，国家安全顾问杰克·沙利文等人经常担任总统的中间人。”美国的外交政策似乎实际上是由沙利文、国务卿安东尼·布林肯和顾问布雷特·麦格克组成的幕后三驾马车组成的。


拜登的核心信念是，他的外交政策是他最大的优势之一，而事实上，这是他的致命弱点。在竞选的最后几周，特朗普——其内部民调显示，未决定投票的选民不喜欢总统的中东政策——将自己塑造成一名反战候选人，他将阻止拜登-哈里斯政府急于发动第三次世界大战。这是一个愤世嫉俗的信息，但与厌倦了无休止战争的选民产生了共鸣，而正是这些战争定义了拜登的任期。


卡托研究所（Cato Institute）在选举前夕对三个关键摇摆州（威斯康星州、宾夕法尼亚州和密歇根州）进行的民意调查显示，拜登的外交政策不受欢迎，大多数选民“认为美国‘过多参与’世界事务和全球冲突（威斯康星州：53%，宾夕法尼亚州：50%，密歇根州：52%）；认为美国的外交政策没有将美国利益放在首位（威斯康星州：62%， 宾夕法尼亚州：61%，密歇根州：60%）；并认为美国很可能正在“接近”第三次世界大战（威斯康星州：59%，宾夕法尼亚州：51%，密歇根州：54%）。


在美军从阿富汗撤军失败后，拜登的支持率首次大幅下跌。撤军政策本身无可厚非，但执行不力导致政策失败。正如《华尔街日报》报道的那样，“一些立法领导人在关键时刻很难得到总统的重视，包括美国从阿富汗撤军失败之前。” 拜登及其核心团队无视可靠分析，即阿富汗总统阿什拉夫·加尼（Ashraf Ghani）的政府很可能在美国撤军后迅速崩溃。由于几乎没有为这种紧急情况制定计划，拜登白宫反而抱有幻想，认为从美国撤军到阿富汗解体之间会有几个月甚至几年的“适当间隔”。


虽然拜登在俄罗斯入侵后对乌克兰的支持感到自豪，但有证据表明，他的政府在2022年春季破坏了两国之间的重要谈判——这是一个灾难性的决定，在战争摧毁乌克兰的景观和人口的同时，延长了战斗。在特朗普领导下，乌克兰与俄罗斯谈判可能达成的协议将比如果华盛顿在 2022 年没有阻止谈判时乌克兰可能达成的任何协议都要糟糕得多。


在中东，加沙的杀戮战场将被视为这个时代最严重的罪行之一。许多战争罪学者以及国际刑事法院、国际法院和大赦国际等主流机构已经将以色列的战争定性为种族灭绝。如果没有美国的援助，以色列不可能大规模滥杀巴勒斯坦平民。大赦国际（以及其他一些人权组织）有说服力地指出，这种军事援助违反了国际法和美国法律。拜登本人拒绝遵守自己国家的法律，因此也是这些战争罪行的同谋。就像麦克白夫人一样，他的双手将永远沾满鲜血。


拜登对北约和AUKUS等联盟的迷恋是基于一种可疑的想法，即美国在与俄罗斯和中国的再次大国竞争中拥有压倒性的利益——这与从尼克松政府到奥巴马总统时期盛行的试图将中国纳入全球资本主义的做法截然不同。与林登·约翰逊一样，拜登是一位在国内享有崇高地位的总统，但他的鹰派外交政策却毁了他的前程。对于约翰逊和拜登来说，国内和外交政策是齐头并进的：作为自由派鹰派，他们奉行军事凯恩斯主义，即（民主党和共和党都支持的）利用军事开支（这可以避免社会主义的指责）作为事实上的工业政策和经济刺激的政策。在这种整体愿景中，必须改革国内以保障帝国的安全——正是帝国的强大才使得国内生活得以繁荣。


拜登作为自由派鹰派的身份源于他自己的政治历史，以及他的前瞻性外交政策顾问（特别是杰克·沙利文）对特朗普主义做出的回应。


虽然拜登在1973年进入参议院时是越战的批评者，但由于他与华盛顿参议员亨利·“斯库普”·杰克逊的关系，他在外交政策上逐渐向右倾。杰克逊是冷战的自由主义化身，他反对理查德·尼克松与苏联的缓和政策，是坚定的鹰派，也是以色列的坚定支持者，同时支持强大的福利国家和强大的工会。1983年，拜登在参议院发表悼词，称“杰克逊改变了我政治生涯的重要部分”，让他认识到以色列对美国外交政策的重要性。


然而，作为巴拉克·奥巴马的副总统，拜登似乎意识到斯库普·杰克逊的时代已经过去了。虽然他仍然支持以色列，但拜登还是告诫以色列总理本杰明·内塔尼亚胡：“‘Bibi’，我得告诉你，我在这里承受着巨大的压力。这不是斯库普·杰克逊的民主党。”


但2016年特朗普的崛起让拜登和苏利文等人相信，回归杰克逊式的自由鹰派主义可能是有价值的。特朗普获胜的部分原因是他撬动了白人工人阶级的选票，这些选民对贸易协议将制造业工作转移到中国等国家感到不满。特朗普重拾保护主义，这是他向蓝领选民提出的真正经济主张的一部分，这使民主党从吉米·卡特到奥巴马的新自由主义长期统治蒙羞。


拜登及其团队认为，特朗普在国内是威权主义的威胁，在全球则是俄罗斯和匈牙利（特朗普经常称赞并似乎效仿这些国家的领导人）等专制国家以及日益强大的中国的一部分。他们认为，为了对抗特朗普主义，需要采取类似冷战时期自由主义复苏的措施：制定强有力的外交政策，摒弃特朗普的“美国优先”论调，重申美国在北约（特朗普曾蔑称其为“免费搭车者”）和AUKUS等联盟中的领导地位。


在1991年至2016年新自由主义大获全胜的时期，美国曾试图将中国纳入美国主导的国际秩序。在新的分配下，这一政策将被公开寻求与俄罗斯和中国进行大国竞争所取代——这种狂妄的愿景让人回想起20世纪50年代和60年代冷战高峰时期美国争夺全球霸权的努力。美国将放弃新自由主义贸易政策，把中国视为竞争对手，通过反联盟和关税与之对抗。与自由主义决裂将包括大规模的基础设施支出，以创造制造业就业机会，从而恢复工人阶级和中产阶级的繁荣，重现美国中世纪普遍共享的财富。新崛起的中产阶级将抑制两极分化和疏离，而这是特朗普主义得以滋生的温床。与此同时，新的基础设施支出将侧重于向清洁能源的过渡——应对气候危机，并为美国提供经济现代化的机会（与中国竞争）。通过战争状态和福利状态的融合，民主可以在国内外得到拯救。斯库普·杰克逊可以俯视他的前门生，露出微笑。


拜登的新军事凯恩斯主义最令人信服的阐述是杰克·沙利文（Jake Sullivan）于2023年4月27日在布鲁金斯学会（Brookings Institution）发表的题为“中产阶级外交政策”的演讲。在演讲中，沙利文强调了“拜登总统的核心承诺——事实上……他每天对我们的指示——将国内政策和外交政策更深入地整合在一起”的重要性。


沙利文精心设计了一个令人印象深刻的连贯的外交政策愿景，将一系列真正的国内和国际问题联系在一起，似乎为解决这些问题提供了一些核心政策，同时建立了一个可以对抗特朗普主义的持久政治联盟。然而，在实践中，这些想法导致了灾难。


（图片）拜登的导师：参议员亨利·“斯库普”·杰克逊（中）向来自特拉华州的新生传授了美国外交政策中支持以色列的重要性。(Bettmann)


正如进步派和左派批评家反复指出的那样，这种外交政策愿景的失败不仅是因为执行不当，还因为存在根本性的矛盾。对拜登主义持最尖锐批评态度的是理查德·贝克（Richard Beck，在《新左派评论》上发表文章）、亚当·图兹（Adam Tooze，在《伦敦书评》上发表文章）和格雷·安德森（Grey Anderson，在《Sidecar》上发表文章）等左派人士，以及南希·奥凯尔（Nancy Okail）和马特·杜斯（Matt Duss，在《外交事务》上发表文章）等进步派批评家。尽管观点各异，这些评论家都关注拜登主义内在的矛盾性：军事凯恩斯主义的问题在于，随着时间的推移，军事主义会吞噬凯恩斯主义。正如贝克所言：


:拜登政府地缘政治战略的第一支柱是“中产阶级外交政策”，实际上就是针对中国的保护主义绿色军事凯恩斯主义。然而，由于推行第二支柱“民主与专制”的后果，这一战略受到了严重削弱。俄罗斯-乌克兰战争加剧了全球（包括美国国内）的通货膨胀。即使失业率处于历史低位，工资增长强劲（至少相对于近期历史而言），但美国人仍对几十年来从未见过的通货膨胀水平感到愤怒，他们对拜登的经济管理也持特别负面的看法。


贝克的分析令人信服。虽然全球通货膨胀的最初原因是新冠疫情引发的供应链冲击，但达拉斯联邦储备银行在2022年5月17日指出，“俄罗斯入侵乌克兰对全球经济造成了打击——削弱了大流行后的复苏，加剧了本已很高的通货膨胀率。”拜登未能通过谈判解决冲突，这意味着通货膨胀的加剧将继续下去。


拜登声称他的外交政策对于全球民主与专制之间的斗争至关重要，但美国现实政治的长期虚伪性却戳穿了这一说法。鉴于加沙的大规模屠杀和西岸日益加剧的野蛮占领，任何理性的人都不可能认真对待他关于人权的言论。拜登坚持认为，他希望重建和恢复自由的国际秩序，但不惜一切代价捍卫以色列意味着不断攻击构成该秩序的机构，例如联合国和国际刑事法院。毫不奇怪，全球南方许多国家认为美国在国际法上虚伪，这削弱了拜登为反对普京对乌克兰的侵略而建立联盟的努力。


拜登的中东政策不仅支持日益专制的以色列政府，还支持阿拉伯独裁者。拜登政府效仿特朗普政府，希望与阿拉伯独裁者联合，在《亚伯拉罕协议》的框架下与以色列结成区域防御联盟（此举被视为应对中国崛起的必要举措）。这项政策意味着，即使在10月7日哈马斯发动袭击之前，拜登政府就已经将巴勒斯坦人排除在外了。记者亚历山大·沃德（Alexander Ward）在其对拜登外交政策持同情态度的著作《国际主义者》（The Internationalists）中引用了一位政府官员的话说，他们“没有花一秒钟的努力”来推动两国解决方案。


《亚伯拉罕协议》意味着同时接纳沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼（MBS，一个嗜血成性的暴君，拜登此前曾承诺与他划清界限）和本杰明·内塔尼亚胡（一个日益专制的民族中心主义国家的统治者）。正如沃德报道的那样，“沙特外交事务国务大臣阿德尔·朱拜尔告诉我，华盛顿对世界各地的暴行负有责任，而美国却指责他的国家侵犯人权，这是可耻的。”


除了MBS和内塔尼亚胡，拜登拥抱的其他独裁者包括韩国总统尹锡烈和安哥拉总统若昂·洛伦索。


拜登准确地描述了气候变化是“对我们所有人的生存威胁”和“对人类的终极威胁”。然而，他追求与中国的大国竞争表明，气候变化实际上并不是优先事项。正如贝克指出的那样：


:关于气候变化……这不是一个可以通过国家之间的竞争来解决的问题。我们需要的是在全球范围内进行协调与合作，以尽快实现生产脱碳。相反，拜登政府正在浪费时间试图扶持那些明显不如国际竞争对手的国内企业，进一步拖延已经严重落后的脱碳工作。


拜登的一些意识形态盟友直言不讳地指出，击败中国比拯救地球更重要，从而加剧了这一恶性循环。大卫·肖尔（David Shor）的公司蓝玫瑰研究（Blue Rose Research）在审查超级政治行动委员会“未来前进”（Future Forward）的广告方面发挥了重要作用，该委员会拥有9.5亿美元的预算来支持卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）的竞选活动。他在2021年发推文说：“我宁愿生活在一个气温上升4度的世界里，也不愿生活在一个中国成为全球霸权的世界里。” 2024年，白宫密切关注其Substack账户的Matthew Yglesias在推特上写道：“我们只是被（中国）狠狠地揍了一顿，我认为这比气候变化更糟糕，更重要。”拜登白宫的行动（即使不是言辞）遵循了这一逻辑：美国的全球霸权比地球作为人类宜居星球的生存更重要。这相当于在冰山撞击泰坦尼克号时，为了保住船长职位而战，而不是帮助乘客登上救生艇。


在拜登总统任期失败的痛苦后果中，广泛的民主党联盟（包括自由派和左派）将不得不制定一项新政策，避免对美国永久霸权的怀旧幻想。如果人类面临的最大威胁是气候变化，那么这必须成为外交政策的组织原则，这意味着放弃军事凯恩斯主义，转向真正的凯恩斯主义：大规模支出不是为了增强军事实力，而是为了避免地球灾难。新的外交政策意味着美国比拜登更重视外交：外交不是基于复兴过时的联盟，如北约和AUKUS，而是与全球南部的新兴大国合作，切实解决实际问题，如流行病、气候导致的移民和经济脱碳。


拜登的怀旧情绪毁掉了原本可能成为伟大总统的机会。如果我们想要生存，就必须抛弃过去。



吉特·希尔（Jeet Heer）是《国家》（The Nation）杂志的国内事务记者，也是每周播客《怪兽时代》（The Time of Monsters）的主持人。他还撰写每月专栏《病态症状》（Morbid Symptoms）。他是《与艺术相恋：弗朗索瓦丝·穆利与艺术·斯皮格曼的漫画冒险》（2013）和《甜蜜的放荡：评论、随笔和人物简介》（2014）的作者，并为《纽约客》、《巴黎评论》、《弗吉尼亚季刊》、《美国展望》、《卫报》、《新共和》和《波士顿环球报》等众多出版物撰稿。


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.thenation.com/article/world/biden-gaza-legacy-foreign-policy/

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>