View source for The Atlantic - 大西洋月刊【如果特朗普有罪，起诉是否政治化重要吗？】

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[特朗普其人_About_Trump | 特朗普其人]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''The Atlantic - 大西洋月刊【如果特朗普有罪，起诉是否政治化重要吗？】'''

-决定谁有罪的是陪审团，而不是检察官。


大卫-A-格雷厄姆（David A. Graham） | 2024年5月31日


共和党领导人在一件事上态度坚决且几乎一致：让唐纳德-特朗普被判 34 项重罪的案件是一次政治起诉。


众议院议长迈克-约翰逊说：”这纯粹是政治行为，而不是法律行为。“参议员泰德-克鲁兹指控说：”整个审判都是一场骗局，只不过是政治迫害而已。“州长萨拉-赫卡比-桑德斯说：”这是一场出于政治动机的虚假审判。”


他们说得有道理，但这并不是他们所认为的谴责。曼哈顿地区检察官阿尔文-布拉格（Alvin Bragg）是一名民选检察官，他在民主党人众多的曼哈顿以民主党人身份参选。特朗普成为政治人物后，也受到了检察官们比以往任何时候都更严格的审查。但这一切都与特朗普是否真的犯下了他被指控的罪行无关。


在美国司法系统中，对任何被告定罪的门槛都非常高：需要 12 名公民在排除合理怀疑的情况下一致决定是否犯罪。检察官很可能有政治动机，但他的动机并不是判决的决定因素；他必须通过对抗性程序在法庭上证明他的指控。尽管有人大叫特朗普是在袋鼠法庭受审，但他的律师完全有机会质疑陪审员、提出证据、询问控方证人并传唤自己的证人。


在他的律师这样做之后，陪审员们迅速发现特朗普伪造了 34 项商业记录。正如记者大卫-伯恩斯坦（David S. Bernstein）所写，这些共和党人应该回答的问题是：你们认为这样做合法吗？如果不合法，你们认为特朗普没有犯下哪些行为？因为特朗普的平反者们都不愿意辩解的是，他没有试图隐瞒向斯托米-丹尼尔斯支付款项的事实，以阻止她谈论他们之间的性关系。更重要的问题不在于指控的动机是什么，而在于这些指控是否有理有据，是否得到了令陪审团满意的证明。


特朗普检方的支持者应该坦诚面对案件背后可能存在的政治动机。政治偏见的危险是美国大多数司法管辖区采用的民选地区检察官制度的固有缺陷。(联邦检察官由政治任命人员和公务员混合组成）布拉格虽然是这一职位的候选人，但他在竞选活动中大多回避了对特朗普的追责，不过他确实提到了自己曾参与过对特朗普及其家人的调查，这招致了他的主要竞争对手的批评。“我起诉过特朗普一百多次，这是事实，”布拉格说。"我无法改变这一事实，也不会改变。这与检察官办公室现在可能正在调查的任何事情都是两码事。" 


但布拉格当选后谨慎而深思熟虑，在采取最终导致定罪的路线之前，他关闭了其办公室指控特朗普的主要努力（令其领导人大为光火）。


特朗普还正确地指出，在他成为政客之前，他的商业行为和记录并没有引起如此多的关注。特朗普在当总统之前就很有名，但成为地球上最有名的人则完全是另一回事。名气带来的好处是更多的审查。(问问亨特-拜登就知道了）。


更早地关注特朗普本来是件好事，因为人们对他在从政之前的商业交易提出了质疑。例如，《纽约时报》获得了特朗普数十年来的税务申报资料，研究这些资料的专家称，这些资料显示特朗普存在严重的税务欺诈和逃税行为，但这些行为发生的年份已经超过了此类犯罪的追诉时效。同样，纽约州总检察长莱蒂西亚-詹姆斯（Letitia James）也发现了特朗普早在竞选之前就以欺诈手段更改财产估值的证据。(詹姆斯最终决定提起民事诉讼，没有提出刑事指控；她在今年早些时候赢得了这场官司）。


特朗普封口费案的评论员经常将其与阿尔-卡彭因逃税而被起诉相提并论。通常，这种说法是不屑一顾的： 卡彭是臭名昭著的黑帮头目，参与谋杀、走私和敲诈勒索，因此他因逃税这种程序性、枯燥乏味的琐事而被起诉似乎有些可笑。这种轻蔑有时也反映了一种态度，即逃税等白领犯罪并不像其他犯罪那样严重，就好像偷窃行为如果是在账本上而不是在入室盗窃时发生的，就不那么重要。


不过，我们也可以从另一个角度来解读卡彭案。这位黑帮老大犯下了许多罪行，但他的作案方式却让这些罪行难以被起诉。就像许多有组织犯罪的头目一样，他在谈起事情时总是含糊其辞，并且不在事情上留下他的指纹（字面的和隐喻的）。(这听起来耳熟吗？）但卡彭无法有效地隐藏金融犯罪。检察官以逃税罪起诉他，因为这是他们能够证明的。即使不以其他更难证明的罪名起诉某人，只要有证据，就不会选择性起诉。这是现实主义。这也是合理和公正的。


共和党人对政治起诉的呼声也可以用另一种更好的方式来理解。由于特朗普的辩护人不愿意辩称他没有伪造记录或这不应该是犯罪，他们实际上是在辩称，因为他是一个政治人物，所以在他们看来是轻微的罪行上应该得到宽恕。美国司法系统从未认为，某人的行为应该仅仅因为他是政客而免受影响。现在，特朗普和他的盟友们正在最高法院和舆论场上提出这种极端沼泽化的论点。


特朗普在今天上午的新闻发布会上说：”如果他们可以这样对我，他们也可以这样对任何人。” 事实上，这正是法律面前人人平等的意义所在。



大卫-格雷厄姆（David A. Graham）是《大西洋月刊》（The Atlantic）的撰稿人。


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/05/trump-manhattan-guilty-verdict-political-prosecution/678564/

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[特朗普其人_About_Trump | 特朗普其人]]<font color="grey"> &rarr; </font>