View source for Publination【杰克-史密斯在最新 "力作 "简报中巧妙地瞄准了最高法院保守派大法官】

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[宪政危机_Constitutional_Crisis | 宪政危机]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''Publination【杰克-史密斯在最新 "力作 "简报中巧妙地瞄准了最高法院保守派大法官】'''

詹姆斯-克罗斯  (James Cross) | 2024 年 1 月 11 日


自唐纳德-特朗普首次被起诉以来的几个月里，他的法律诉讼每周都是头条新闻。虽然对许多公民来说，他被指控的许多罪名似乎并不严重，但每个人都在关注的案件是围绕 1 月 6 日美国首都遇袭事件的案件。


'''值得关注的法律进展'''

唐纳德-特朗普和杰克-史密斯之间案件的最新进展让美国许多人都在密切关注着法律系统。杰克-史密斯在他的法律简报中慢慢透露了必要的新信息，而唐纳德-特朗普的法律团队一直在尽力跟上事态的发展。


史密斯的每次简报都会引起特朗普法律团队的回应。特朗普和他的团队一直在竭尽所能拖延此案，或将其彻底推翻，而特朗普团队最新提交的文件引起了杰克-史密斯的严厉回应。


'''特朗普声称享有豁免权'''

特朗普反对起诉的最新论点与他之前试图提出的许多论点如出一辙。特朗普的律师团队希望完全撤销对他的指控，声称他在担任总统期间的行为不能被起诉。


如果上诉到最高法院，特朗普希望保守派大法官能支持他这一孤注一掷的举动。当然，个人在担任总统期间声称对违法行为享有绝对豁免权是没有法律依据的，在这种情况下，有历史先例为证。


'''尼克松先干的'''

特朗普并不是第一位试图为其总统任期内的犯罪行为要求豁免权的前总统。理查德-尼克松（Richard Nixon）因 "水门事件 "丑闻和随后黯然离开总统职位而闻名于世，他也曾试图要求完全的总统豁免权，不过当时的情况略有不同。


此案是在尼克松总统任期结束很久之后的 1982 年提出的。最高法院受理了尼克松诉菲茨杰拉德一案，菲茨杰拉德在该案中作证称，他因在国会作证而被空军解雇，以示报复。他要求对其失去的工资和地位进行补偿和民事赔偿。


'''首次主张总统完全豁免权'''

作为回应，尼克松提出了 "总统完全豁免权 "的辩护理由，以对抗在担任总统期间所采取的行动造成的任何民事损害赔偿要求。从本质上讲，他表示自己不需要支付所要求的损害赔偿，因为菲茨杰拉德被解雇的职位是由官方行为而非个人行为取消的。


这是绝对总统豁免权的概念第一次被提交到最高法院。在此之前，人们普遍认为，与州长和参议员等享有特定豁免权的其他官员相比，总统享有更多免于起诉的保护。


'''总统不能被起诉'''

绝对豁免权的主张有一定的法律依据。人们普遍认为，总统在履行总统职责时不能受到民事或刑事指控，因为这会极大地分散总统职责的注意力。


不过，前总统在事后要求绝对豁免权并没有法律背景，这也是最高法院最终被要求回答的问题。一个人在担任总统期间所采取的行动能否无限期地免于起诉？


'''然而，前总统可以'''

最高法院以 5 比 4 的结果裁定，总统有权享有绝对豁免权，不因其官方行为而承担民事损害赔偿的法律责任。但是，他不能免于因其在任期间的官方和非官方行为而受到刑事指控。


正是这一观点彻底粉碎了特朗普在干涉选举案中的豁免论点。他已因 1 月 6 日的行为受到刑事指控，而杰克-史密斯的最新辩护状则进一步反驳了特朗普的观点。


'''特朗普声称指控违宪'''

特朗普在 12 月的辩护状中声称对他的指控违宪，并要求上诉法院将指控发回给托尼亚-丘特坎（Tonya Chutkan）法官，并指示其在不影响诉讼的情况下驳回此案。


在长达 82 页的答辩状中，杰克-史密斯和他的团队以宪法和先例为依据，系统地驳斥了这一论点。不仅如此，杰克-史密斯还在辩护状的结构上更进一步，以一种专家们声称 "司法审查时机已经成熟 "的方式对论点进行了具体的梳理。


'''史密斯的论证非常有力'''

史密斯在辩护状中解释说，"绝对总统豁免权 "的主张不仅反创始人、违宪，而且违背先例。他认为，《宪法》本身的分权原则明确规定，总统在担任总统期间所采取的行动--包括旨在使其非法担任总统职务的行动--可能会受到刑事起诉。


该辩护状甚至更广泛地论证了对美利坚共和国的维护。史密斯指出，特朗普声称他不能为其试图颠覆2020年大选和非法留任的行为负责，这是对美国民主和宪法基础的生存威胁。


'''史密斯抨击保守派大法官'''

在整个辩护状中，史密斯不仅利用历史先例来论证自己的观点，还直接引用了法院中现任保守派大法官的观点。塞缪尔-阿利托（Samuel Alito）、克拉伦斯-托马斯（Clarence Thomas）和布雷特-卡瓦诺（Brett Kavanaugh）三位大法官的意见都被史密斯用来论证自己的观点。


熟悉法律体系和史密斯团队内部运作的人士认为，正是由于引用了这些特定的意见，才使得这份辩护状特别适合最高法院的审查。一些媒体人称这份辩护状为 "力作"，法律专家也在密切关注法律系统对这份辩护状的反应。


'''一位专家加入团队'''

一些熟悉辩护状文本和检方团队的人称辩护状文本是 "经典的德里本"。这指的是前副检察长迈克尔-德里本（Michael Dreebon），他是最高法院方面的专家，于 2023 年 12 月初加入检方团队。


德里本曾代表政府在最高法院主导过联邦刑事案件，他的经验使他在这起针对前总统的案件中显得尤为重要。这也表明杰克-史密斯正在加强他在法庭上的策略，显然史密斯认为他手上有一个胜诉的案子。


'''反应不一'''

网上对简报的反应各不相同。许多熟悉宪法和最高法院运作的人都对简报的范围之广、内容之丰富感到惊讶。


甚至保守派评论员也对简报，尤其是对最高法院保守派大法官的提及给予了肯定。曾在小布什白宫工作过的评论员克里斯蒂安-范德布鲁克（Christian Vanderbrouk）称这些评论 "特别到位"。


'''特朗普的大反应'''

就特朗普本人而言，他与杰克-史密斯之间的所有诉讼程序都导致了他在网上可谓大发脾气。在丘特坎法官于12月发布简报后，他在自己的社交平台 "真相社交"（Truth Social）上声称自己拥有 "绝对豁免权"，杰克-史密斯的说法是 "干预选举的明显证据"。


这已经不是特朗普第一次在 "真相社交 "平台上就1月6日的案件以及其他针对他的案件试图让人们站在他这一边了。这也不是他第一次声称干预选举，尽管目前仍没有证据表明刑事诉讼有任何政治动机。


特朗普要求藐视法庭
在 1 月 9 日开始的口头辩论之前，特朗普团队又有了新动作。特朗普团队要求对杰克-史密斯在 12 月案件上诉期间的行为处以藐视法庭罪，声称提交辩护状和交出证据是 "将法庭的'暂缓执行令'武器化"。


史密斯团队回应称，这些指控与特朗普在整个法律诉讼过程中一直试图推动的指控如出一辙，在口头辩论前回收同样的指控不会产生特朗普想要的效果。口头辩论并未因特朗普团队的行动而推迟，案件似乎将继续以适当的速度向前推进。


密切关注的案件
由于干涉选举案的敏感性，几乎可以肯定的是，随着诉讼程序离正式开始日期越来越近，双方都将提交更多重磅简报。


此案的最终结果将受到政界两党重要人士的密切关注。无论丘特坎法官如何裁决，此案都可能对民主和法治产生广泛影响，最终结果如何，让我们拭目以待。



原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考）
https://publination.co/jack-smith-cleverly-targets-conservative-supreme-court-justices-in-latest-tour-de-force-brief/

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[宪政危机_Constitutional_Crisis | 宪政危机]]<font color="grey"> &rarr; </font>