View source for Politico【蒂姆·沃尔兹和“州立大学选民”的诞生。】

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''Politico【蒂姆·沃尔兹和“州立大学选民”的诞生。】'''

-被忽视的人口是民主党的巨大机遇


保罗·格拉斯特里斯（Paul Glastris）| 2024年10月8日  《华盛顿月刊》的主编。


在芝加哥民主党大会上的接受演讲中，副总统候选人蒂姆·沃尔兹向全国人民介绍了自己，他讲述了自己出身卑微、白手起家的故事，这种故事是美国政治家们世代相传的，但沃尔兹的故事却带有党派色彩。他首先说道：“我生长在内布拉斯加州的比尤特，一个只有400人的小镇。我高中班上有24个孩子，他们都没有上过耶鲁大学。”


他提到耶鲁大学，显然是在暗讽他的副总统竞选对手、参议员JD·万斯。万斯在阿巴拉契亚度过了艰苦的童年，后来进入常春藤盟校学习，之后成为公司律师和硅谷风险投资家。沃尔兹用自己的经历与之形成对比：他17岁加入国民警卫队，凭借《退伍军人法案》上大学（万斯也是），并留在中西部小镇当高中老师和橄榄球教练。他在宾夕法尼亚州伊利市劳动节演讲中再次抨击万斯：“你去了耶鲁大学，主修哲学，写了一本畅销书，却诋毁与你一起长大的人，别回来告诉我们该如何生活。”


这种攻击方式有些新意，而且可能很深刻。几十年来，共和党人成功地将民主党人描绘成脱离实际的高高在上的精英。沃尔兹试图颠覆这种老套的剧本，将他的共和党对手塑造成居高临下的老油条，而他自己则是一个普通人，就读于一所无人知晓的大学，并在自己出生的地区发展事业。这是一种巧妙的修辞策略。但不仅如此，它还包含着更宏大的政治策略。


沃尔兹的民粹主义言论可以被解读为对某些长期被忽视人群的呼吁，而他本人正是这些人群的代表：“州立大学选民”。这些美国人虽然受过大学教育，但并未离家去哈佛或耶鲁等名牌大学就读。相反，他们大多就读于所谓的“地区公立大学”：不是州立大学的旗舰分校，而是名字中带有“州立”字样（如加州州立大学富勒顿分校）或指代所在位置（如北伊利诺伊大学）的低调院校。他们通常不会去遥远的沿海大都市追求高薪工作，而是选择在成长地附近发展事业，收入虽然不高，但会向家乡缴纳税款并贡献公民精力。他们占选民总数的比例远远高于那些上过精英大学的选民。但作为一个群体，他们在政治上几乎被完全忽视，直到沃尔兹出现在全国舞台上。了解这些选民是谁，他们为什么投票，以及如何与他们接触，可能会在这场势均力敌的选举中起到决定性作用。


2016年，唐纳德·特朗普通过迎合没有大学学历的选民的不满情绪并赢得他们的支持而赢得总统选举——他在竞选期间著名地表示：“我喜欢受教育程度低的人”。2020年，乔·拜登通过去除掉大学学历选民中的特朗普支持者而击败了他。


正是这些结果让专家和学者们对日益严重的“文凭鸿沟”感到担忧，受过大学教育、具有技术官僚思维、社会进步的选民越来越多地转向民主党并主导其议程，而受教育程度较低、社会观念保守的选民则对全球化感到愤怒，并对共和党人掌握科学专业知识感到不屑。


虽然教育重组的概念将自由派精英大学毕业生与高中学历的保守派对立起来，抓住了真实而重要的现象，但它也掩盖了复杂的现实。


首先，受过大学教育的美国人不再是少数。25岁及以上的美国人中，超过37%至少拥有学士学位。另有10%的人拥有副学士学位。约5%的人拥有职业证书，通常是在社区或营利性学院获得的。还有10%的人属于“上过大学但没有学位”的类别。总而言之，超过60%的美国成年人在大学课堂里度过了一段时光——通常为数年。他们是新的美国多数派。


即使我们将“受过大学教育”的定义限定为拥有四年制学位的人，也很难说他们中的大多数人都是精英。只有大约5%的人进入了哈佛大学和杜克大学等精英私立大学，或者哈弗福德学院或奥伯林学院等享有盛誉的文理学院。


拥有四年制学位的人中，有45%以上的人就读于地区性公立大学。这些院校在所在州以外鲜为人知，大部分学生来自校园方圆100英里以内。它们录取了大多数申请者，主要服务于中产阶级和工人阶级，毕业生平均收入不错，但并不高。坦率地说，富裕而有抱负的父母不会鼓励孩子申请地方公立大学。


虽然地区公立大学和非选择性私立学院在美国四年制学位中占绝大部分，但它们往往不会成为全国高等教育辩论的一部分。相反，精英院校才是这些讨论的焦点。这主要是因为制定国家议程的人——国会议员、首席执行官、非营利组织负责人和国家媒体的记者——大多毕业于精英大学。


这种偏见反映在各种试图定义高等教育“卓越”的大学排名中。在《美国新闻与世界报道》“最佳大学”榜单中，排名前100的全国大学中只有三所地区公立大学。（相比之下，在我编辑的《华盛顿月刊》（该杂志根据大学的公共利益而非选择性来衡量大学）中，排名前100的全国大学中有16所地区公立大学。


这种对非精英大学（大多数学生在这里获得学位）的短视导致了一种无意识的假设，即精英大学的议程和活动可以代表所有高等教育，而事实上，它们之间存在着巨大的文化和政治差异。


在精英大学校园里，平权行动是一个主要问题，但在地区公立大学里却不是。原因很简单，后者没有排他性的招生政策，因此其学生群体更自然地代表了所在地区的多样性。去年春天爆发的加沙抗议活动主要发生在精英大学，而在像地区公立大学这样的开放性学校中却很少见。虽然大多数校园都偏向左翼，但地区公立大学的情况却并非如此。例如，在哥伦比亚大学，每5.6名自由派学生就有一名保守派学生，而在德克萨斯大学埃尔帕索分校，每2.3名自由派学生才有一名保守派学生。


由于知名度较低且地位不显赫，地区公立大学在争取资金方面处于劣势。根据地区学院研究联盟的数据，公立旗舰大学每名学生的州拨款平均比地区公立大学少1091美元（约10%）。此外，地区公立大学获得的联邦研究资金和捐赠也更少。根据Upjohn Institute的一项研究，尽管地区公立大学为州纳税人提供的回报比旗舰大学高，但事实确实如此。这是因为名牌旗舰大学的学生通常来自外州，毕业后离开，而地区公立大学的学生通常留在原地，他们凭借学位获得更高的收入，从而促进所在州和地区的经济发展。


地区公立大学及其毕业生几乎不受关注，这种现象也出现在政治竞选中。民意调查人员以各种方式对选民进行细分，以了解其教育水平（高中、大学、研究生院）。但您会发现，政治民意调查中根本没有“地区公立大学毕业生”这一选项。一位政治顾问向我解释了其中的原因，那就是这一类别本身并不为人所熟知，因此即使被问到，也很少有人会主动承认自己属于这一类别。


这也许是真的。但竞选活动错失良机也可能是因为他们根本意识不到这一点。


在政治领域，没有什么比一群有理由感到自豪和受不尊重的选民更有力量的了，他们第一次被“看见”。想想1980年代的里根民主党人、2000年代的未婚女性或本届选举中的“双重仇恨者”。他们可能不会自觉地把自己视为一个群体，但他们的特点和相似之处一旦被识别出来，就能帮助政治专业人士以新的、有用的方式看待选民和数据。


“州立大学选民”可能就是这样一个群体。他们的身份——他们的故事——是这样的。他们从小家境并不富裕，只能去离家较近的性价比最高的大学就读，努力学习——上课之余还要打零工赚学费——毕业后在离家不远的地方开始职业生涯。现在，他们已经成为当地社区中稳定、有贡献的成员或领导者，并为此感到自豪。但他们看到电视上或工作中遇到的人，他们上过“更好的”学校，自认为更聪明，住在更酷的地方，而实际上，他们只是势利小人。


沃尔兹显然是为这些选民发声。他是否有意针对州立大学选民，不得而知，但他肯定属于这一群体。


沃尔兹拥有两所地区公立大学的学位：内布拉斯加州查德龙州立学院的学士学位和明尼苏达州立大学曼凯托分校的硕士学位，他的妻子格温也在该校获得了硕士学位。卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）和她的丈夫道格·埃姆霍夫（Doug Emhoff）也可以这么说。她在霍华德大学（Howard University）度过了本科时光，这是一所美国历史最悠久的黑人大学（HBCU），之后又在加州大学黑斯廷斯法学院（University of California, Hastings College of Law）获得了法律学位——这所法学院相当于一所地区公立大学，位于旧金山，与她的成长之地隔海相望。他在加州州立大学北岭分校（California State University, Northridge）获得了学士学位，之后又在南加州大学（USC）获得了法律学位。与他们相比，万斯和特朗普（宾夕法尼亚大学，1968届）是美国历史上唯一的全常春藤联盟共和党候选人。


民主党人一再被告知，他们需要更好地接触未受过大学教育的选民，事实的确如此。 然而，他们的运气并不好，主要是因为他们被视为代表富有的自由派精英，而工人阶级认为他们出卖了自己的利益，不认同他们的价值观。 哈里斯-沃尔兹选票似乎正试图改变这种状况--在摇摆州的红色地区开展竞选活动，并承诺向没有大学学历的人提供更多的联邦工作。


不过，虽然这些策略很聪明，但州立大学的选民可能是民主党更自然的选民群体。 受过大学教育的选民总体上已趋向民主党，但正如政治分析家迈克尔-波德霍泽（Michael Podhorzer）所指出的，这种转变还远未完成，仍有相当数量的选民支持共和党。 州立学校选民尤其是郊区选民中的一个重要组成部分，而郊区选民一直是民主党近期获胜的关键。


然而，为了赢得更多的选民，民主党候选人需要像沃尔兹所做的那样，拉开与常春藤联盟选民之间的距离。 他们还应更明确地针对州立大学选票提出政策建议，比如加大对地区公立大学的联邦支持。 这一策略可能会带来双重好处，即吸引有说服力的共和党选民。


密歇根州立大学的布兰登-坎特韦尔（Brendan Cantwell）及其同事在即将进行的一项在线调查中发现，共和党人与民主党人一样相信当地大学的质量很高，尽管他们对高等教育在国家中的作用普遍持怀疑态度。 如果哈里斯和沃尔兹真的在11月获胜，地区公立大学可能会受到华盛顿决策者的更多关注，就像拜登担任副总统和总统时社区学院受到的关注一样，拜登的妻子就在社区学院任教。


尽管如此，仍有很多受过大学教育的选民支持共和党，共和党候选人最好能争取到更多这样的选民。 问题是，他们对 MAGA 的拥护使这一目标难以实现。 抨击科学专业知识和贩卖离奇的阴谋论通常不会吸引受过大学教育的摇摆选民。


对于州立大学选民的政治面貌和倾向，我们还没有足够的了解，因此无法肯定地说他们的选票在11月会有多重要。 但是，如果多年以后，专家们回过头来总结说他们是关键，我们也不应该感到惊讶。



原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.politico.com/news/magazine/2024/10/08/state-college-voters-democrats-demographic-00182520

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>