View source for Politico【卡玛拉-哈里斯将会如何尝试掌控辩论】

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''Politico【卡马拉-哈里斯将会如何尝试掌控辩论】'''

-回顾她在辩论台上和讲台上最令人难忘的时刻，为她如何应对特朗普提供了线索。


安库什-卡多利（Ankush Khardori）和蕾妮-克拉尔（Renee Klahr）| 2024 年 10 月 9 日



律师通常喜欢提出问题，而不是回答问题，卡玛拉-哈里斯在国家舞台上的政治生涯中也不例外。


在参议院任职的四年中，哈里斯在民主党人中赢得了在备受瞩目的听证会上最犀利、最有效提问者之一的美誉。她在 2020 年大选期间也有所作为。


但她的最关键的时刻将在周二晚上到来，届时她将与唐纳德-特朗普在选举日之前的第一场--也许是唯一一场--两位候选人之间的辩论中正面交锋。


在这场万众瞩目的辩论之前，我们将重温哈里斯在参议院和辩论舞台上的一些关键时刻，看看她是如何利用自己的律师技能在重要时刻控制全场的，并试图了解她可能--或不可能--用同样的策略来对付特朗普。


正如这些片段所显示的，哈里斯通常擅长用专业而有节制的语气明确而直接地表达观点，即使其背后的实质内容值得怀疑。她还倾向于抓住那些能引起听众共鸣的狭隘但令人回味的观点。她常常能解除对话者的戒备，让他们在回应她时明显地--有时不得不承认--感到紧张。


当然，最大的问题是这些特殊技巧在面对特朗普时能发挥多大作用，特别是考虑到辩论规则的商定，哈里斯与对手直接交锋的余地将大大减少。她还必须调整自己的风格，以应对一个风格与自己几乎截然相反的人--喋喋不休、经常语无伦次。


'''1. 哈里斯就穆勒调查询问卡瓦诺'''

哈里斯在2018年最高法院确认听证会上与布雷特-卡瓦诺（Brett Kavanaugh）就他是否曾与一家曾为特朗普工作的律师事务所的任何人讨论过特别顾问罗伯特-穆勒（Robert Mueller）的特朗普-俄罗斯调查一事进行了交流，引起了赞誉。在这个片段中，哈里斯的质问坚定、狡猾、执着--暗示她可能掌握了可能破坏确认的重磅消息的证据。卡瓦诺在回答问题时手忙脚乱，似乎对一些简单的问题感到困惑，这对他自己毫无益处。


这是好的一面，但也有不好的一面。哈里斯的提问方式有一个问题，那就是随着时间的推移，她的措辞略有变化，这让卡瓦诺和观众都难以理解。


更大的问题--对任何交叉询问来说都是致命的--是没有回报。卡瓦诺后来明确否认了他曾与公司律师进行过不当讨论的说法，而哈里斯本人最终也承认他已经 “平息 ”了这个问题。


总而言之，这次交流在实质上是虚无的，但哈里斯的自信却吸引了大量围观者，并暂时损害了卡瓦诺的利益。


'''2. 哈里斯质疑巴尔不起诉特朗普的决定'''

哈里斯在与司法部长比尔-巴尔（Bill Barr）的交流中采用了经典的交叉质询模式--直接询问特朗普或白宫的任何人是否曾建议他调查任何人。这个问题并不复杂，但巴尔表示困惑，而哈里斯则胜券在握，继续提问。当巴尔后来试图修改他的回答时，哈里斯控制住了时间，打断了他。


在余下的片段中，哈里斯追问巴尔是否 “亲自 ”审查了 “所有基本证据”，然后得出结论：在巴尔用一个周末的时间审查了穆勒的摘要备忘录后，特朗普不应被指控妨碍司法公正。


从字面上和案情来看，这一提问思路并不特别令人信服。以巴尔的地位，要在短时间内审查完一项大型、复杂、多年调查的所有基本证据，实际上是不可能的，也是极不寻常的。


但对于非律师的观众来说，哈里斯的质询强调了一个更广泛、更具政治寓意的主题--巴尔匆忙做出判断，以便将特朗普从一桩重大的政治和法律丑闻中解救出来。


'''3. 哈里斯拷问塞申斯的国会证词'''

哈里斯对司法部长杰夫-塞申斯（Jeff Sessions）的提问以律师在庭审或取证中询问对方证人的常见问题开始： 在作证之前，你是否使用过任何东西来唤醒你的记忆？


在这些较为传统的场合，提问的目的大致有两个：一是进一步确定证人的知识基础（或缺乏知识基础），二是试图迫使证人提供相关材料，即使这些材料可能受到法律特权的保护。


在这个例子中，哈里斯成功地将一个相当简单的程序问题变成了塞申斯的尴尬，他很难提供直接的答案，更重要的是，他很难保持镇定。“我不能被催得这么快，"他承认。“这让我很紧张。


在这里，形式也战胜了实质。哈里斯没有得到塞申斯向委员会提供任何新材料的承诺，但她提问时坚定的语气和急促的节奏让塞申斯显得支支吾吾，没有做好准备。


'''4. 哈里斯讯问哈斯佩尔有关中情局审讯的问题'''

在这个简短的片段中，哈里斯再次以一个直接的、“是 ”或 “否 ”的问题向特朗普提名的中情局领导人吉娜-哈斯佩尔（Gina Haspel）展开了她的调查： “你是否认为（中情局）以前的审讯手段是不道德的？


这个问题在当时具有相当大的政治意义，因为人们严重关切哈斯佩尔在小布什政府时期是否参与授权或监督了等同于酷刑的严酷审讯手段。


与哈里斯在参议院期间其他一些令人难忘的时刻不同，当时有一个清晰、有效和明确无误的观点：如果哈斯佩尔不能明确否认这些后来已被摒弃的手段，她怎么可能适合领导该机构？


哈斯佩尔似乎假装对问题感到困惑，最终完全回避了这个问题，这一点也体现了哈斯佩尔的观点。然而，哈里斯有效地结束了这个问题，而没有不必要地延长交流时间。她已经表明了自己的观点：“你还没有回答问题，但我要继续了”。


'''5. 哈里斯在 2020 年民主党初选中讽刺拜登'''

这可能是哈里斯迄今为止最令人难忘的电视时刻，她直接将矛头对准了乔-拜登--当时她在争取2020年民主党提名中的竞争对手。在一个尖锐的问题中，她问拜登是否后悔在最高法院对布朗诉教育委员会一案做出裁决后，他反对联邦强制推行校车接送，以消除学校的种族隔离。


这里有几件事很突出。首先是哈里斯有效地利用了她表面上的愤怒和愤慨来推动话题，吸引群众，同时拒绝放弃观点。


然而，更重要的是，Harris 能够将自己当时作为学生的亲身经历编织成更广泛的政治论点和攻击。在政治和法律领域，引人入胜的个人经历能起到很好的说服作用，而哈里斯显然深谙此道。


哈里斯在这次交流中的另一个优点是，她为许多观众提供了合理的新信息--既有拜登在这一点上的记录，也有她自己当时的童年经历。


对哈里斯来说，不幸的是，周二晚与特朗普辩论的规则是否有利于再次出现这样的突破性时刻还很不清楚。


尽管哈里斯的竞选团队最初表示反对，但最终双方同意，在对方发言时，每位候选人的麦克风都将被静音。辩论厅内也没有观众。这两个条件都会使哈里斯更难试图以类似的方式解除特朗普的武装或试图审问特朗普。


'''6. 哈里斯坚守阵地对抗彭斯'''

哈里斯与时任副总统迈克-彭斯（Mike Pence）的一对一辩论并不特别令人难忘，但她在彭斯一度打断她时的回应--“副总统先生，我正在发言”--即使在当时也引人注目。哈里斯最近在 2024 年的竞选活动中重新使用了这句话，在她的支持者中获得了类似的赞誉。


正如片段所示，哈里斯在与彭斯的辩论中，当她想制止彭斯的打断时，一直使用了这一回应的变体，而这一回应被证明是有效的，原因有几个。首先，它很有亲和力： 任何人都可以证明，当轮到你发言时，有人打断你并试图越过你发言，这确实很令人讨厌。职场女性对这种现象再熟悉不过了。


其次，如果你能像哈里斯那样，有效而礼貌地 “回击 ”对方，就会让对方显得渺小、不受控制、自卫，甚至紧张。


第三，尽管哈里斯当时作为联邦政治家的经验有限，但她在这个可能充满挑战的场合与现任副总统正面交锋，表现出了自信和镇定。在这种情况下，哈里斯在辩论中的平局被证明是竞选活动的胜利。


然而，副总统辩论是出了名的低风险事务。同样，如果两人的麦克风在提问之间被静音，她可能无法与特朗普进行如此有来有往的对话。


本周二，当哈里斯对阵特朗普时，美国将看到她在有生以来最具挑战性、也是迄今为止影响最大的一次公开亮相中的表现。



安库什-卡多利（Ankush Khardori）是《POLITICO》杂志的资深撰稿人，曾在司法部担任联邦检察官，专门负责金融欺诈和白领犯罪。他还曾在私营部门从事复杂的商业诉讼和白领公司辩护工作。他的专栏 “法律规则”（Rules of Law）在国家法律事务和法律的政治层面密不可分的时刻，提供了一个不加修饰的视角。


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.politico.com/news/magazine/2024/09/10/kamala-harris-debate-strategy-00177980

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>