View source for Politica【观点｜特朗普的最高法院大法官必须把他踢出选票】

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''Politica【观点｜特朗普的最高法院大法官必须把他踢出选票】'''


-如果他们想保持对原初主义的承诺，这是他们唯一的选择。


布鲁斯·阿克曼（BRUCE ACKERMAN）| 2024年1月25日



在最高法院权衡是否取消唐纳德-特朗普在 2024 年大选中的参选资格时，大法官们应该很快就会意识到，他们自身的宪法合法性与特朗普的合法性一样，都岌岌可危。


科罗拉多州最高法院禁止特朗普参加投票的决定是基于对重建时期围绕第 14 修正案 "取消资格条款 "的争论的深思熟虑和广泛回顾。法院认为，特朗普对 "骄傲男孩"的支持是 "叛乱 "的典型案例，而 "骄傲男孩 "在 1 月 6 日的骚乱中扮演了关键角色。更重要的是，法院的历史评估几乎得到了原初主义著名学者和法学家的普遍支持。


简而言之：纯粹的原初主义是特朗普被排除在竞选之外的基础。这一现实要求最高法院面对一个根本性的困境，并对尼尔-戈萨奇（Neil Gorsuch）、布雷特-卡瓦诺（Brett Kavanaugh）和艾米-科尼-巴雷特（Amy Coney Barrett）三位大法官提出了巨大的考验。特朗普任命的这几位大法官不仅在参议院确认听证会上自豪地宣称他们坚持 "原初主义"，而且他们的承诺还成为在《多布斯案》中否定《罗伊诉韦德案》和宪法规定的堕胎权的依据。毕竟，许多美国人会问，如果 "原初主义 "足以让新的多数派剥夺妇女对自己身体的控制权，为什么不足以让特朗普剥夺对国家的控制权呢？


特朗普及其盟友认为，他任命的官员会以对前总统最有利的方式投票。他们认为，为了民主，法院不应该剥夺选民选择共和党总统候选人的机会。他们警告说，将他从选票中剔除的决定可能会引发激烈的内乱。


但是，如果特朗普任命的三位大法官坚持他们的原初主义原则，投票取消他的任职资格，那么大法官们实际上将加强美国的民主，并可能帮助缓解美国的尖锐分歧--同时也会支持陷入困境的最高法院。


首席大法官约翰-罗伯茨（John Roberts）可以在其中发挥核心作用。罗伯茨在其首席大法官的职业生涯中一直致力于维护最高法院作为深思熟虑的宪法辩论和原则性决策论坛的作用。


罗伯茨也非常清楚，多布斯案的判决对最高法院的这一传统理解造成了沉重打击。然而，如果巴雷特（Barrett）、戈鲁奇（Gorsuch）和卡瓦诺（Kavanaugh）与塞缪尔-阿利托（Samuel Alito）大法官和克拉伦斯-托马斯（Clarence Thomas）大法官一起，在凯坦吉-布朗-杰克逊（Ketanji Brown Jackson）、埃琳娜-卡根（Elena Kagan）和索尼娅-索托马约尔（Sonia Sotomayor）大法官的激烈反对声中推翻科罗拉多州的判决，公众的疏远感将进一步升级。相比之下，如果罗伯茨能说服哪怕一名特朗普任命的法官忠于其宣称的原初主义原则，加入他和自由派的阵营，法院就能发表两党意见，认定特朗普确实在1月6日加入了一场 "叛乱"。


通过确认科罗拉多州的判决，特朗普任命的大法官们将清楚地表明，他们不仅仅是推动他们通过参议院选举的总统的橡皮图章--尽管公众普遍对法院持怀疑态度，但他们正在与其他大法官接触，不断努力在基本原则的基础上裁决棘手的案件。


当然，特朗普本人也会做出愤怒的反应。他已经在提交给最高法院的一份文件中警告说，取消他资格的努力有可能在全国范围内 "引发混乱和骚乱"。然而，他的最终反应可能会因为未来几个月他将面临的刑事审判而有所缓和。检察官和法官不会对 "骄傲男孩"等盟友参与暴力抗议的煽动性号召做出善意的回应。不过，只要他保持相对冷静，他仍将有很多机会向更多公众发表讲话，而他的讲话将对总统竞选产生重大影响。


如果最高法院禁止他参选，他有两个选择。一方面，他可以号召追随者抵制投票，因为他们不能再为自己的英雄投票。另一方面，他可以与某位共和党候选人达成协议，支持他们当选，以此作为让美国再次伟大的次佳途径。


无论哪种情况，他的立场都会带来反直觉的后果。虽然真正的信徒会听从他的抵制号召，但这将大大增加初选中温和派共和党人的得票率--并帮助共和党主流候选人获得党内提名。相反，如果特朗普指定一名代理人，他的候选人很可能获得党内提名，但如果他们坚持 MAGA 路线，就很难赢得大选--因为共和党必须获得摇摆州中间派选民的支持才能获胜。


然而，最高法院平反 "取消资格条款 "还有一个更重要的后果，那就是对乔-拜登的影响。拜登上个月承认："如果特朗普不参选，我不确定自己是否会参选。"尽管他试图收回这一言论，但很少有人对此感到震惊。正如总统所承认的那样，到第二个任期结束时，他将年届86岁，尽管他仍然坚信自己是民主党击败特朗普的最佳人选。


但如果法院继续忠于宪法，特朗普就不会参选。一位年轻得多的共和党候选人将取代他的位置，这应该会让拜登重新考虑自己的决定。最近的盖洛普民意调查显示，进入新年后，特朗普的支持率仅为39%，低于任何一位现代总统在其第一任期内的支持率，而他的年龄是他在民意调查中受挫的最重要原因之一。选票上没有了特朗普，总统将面临巨大压力，不得不离开选战舞台，向年轻候选人开放民主党初选。


如果他这样做了，2024 年的竞选活动将发生翻天覆地的变化。选民不会再听到拜登和特朗普老调重弹地互相攻击。民主党和共和党候选人将放眼未来，为国家在国内外面临的现实问题提出截然不同的解决方案。


为了确保这一点，最高法院应采取最后一步来重启竞选。大法官们将于2月8日审理科罗拉多州一案，但目前已有15个州将初选安排在3月5日的 "超级星期二"。到那个月底，选民将选出半数以上的全国代表大会代表。不过，他们选出的代表都是已经不再参选的领跑者。为了让两党的新竞选人能够向选民陈述自己的理由，大法官应该发布禁令，将 "超级星期二 "推迟到五月初，并为潜在候选人提供六周的时间来满足各州的选票要求。


共和党大会将于七月中旬召开，民主党将于八月召开大会。这意味着各州仍将有两个月的时间在5月和6月举行初选，候选人也将有充足的时间在此之前开展竞选活动。


因此，选民在投票时将有更多更有意义的选择。此外，一旦其他候选人获得正式提名，他们将有机会就关键问题展开一系列严肃的辩论，而不是像特朗普那样回避一对一的交锋。


简而言之，通过维持科罗拉多州的判决，最高法院不仅将开始一场漫长的艰苦斗争，以重建自身被破坏的合法性，还将重振美国人民的民主活力--并可能使他们最终选择的总统人选获得公众和国会的支持，以推行一项严肃的社会和政治改革计划。可以肯定的是，无论民主党还是共和党入主白宫，这些立法举措都将大相径庭。但无论如何，改革的大方向都将掌握在选民手中。


这正是民主的真谛所在。与此相反，如果总统在选举失败后使用武力继续掌权，民主制度就不可能发挥作用。如果法院背弃宪法，允许特朗普参选，就不会像许多评论家所说的那样，通过 "让选民决定 "他的政治命运来推进民主事业。相反，大法官们将把美国推向拉丁美洲的方向--在那里，司法的被动性导致落选总统发动政变的悲剧频频发生。


这一历史经验表明，即使拜登在2024年击败特朗普，最高法院未能维护宪法也很可能会助长恶性循环，导致美国民主在21世纪消亡。但是，如果大法官们坚持自己的原则，法院的声誉和美国的民主将重回正轨。



原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考）

https://www.politico.com/news/magazine/2024/01/25/supreme-court-originalism-trump-ballot-eligibility-00137666

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>