View source for New Yorker 【美国的 “低信息选民 ”】

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>


'''New Yorker 【美国的 “低信息选民 ”】'''

-唐纳德-特朗普在对很少关注政治新闻的人进行的民意调查中占据主导地位。他们怎么说？


作者：查尔斯-贝西娅(Charles Bethea) | 2024 年 8 月 22 日


莫妮卡-谢帕德（Monica Sheppard）住在佐治亚州罗马市，她在那里经营着一家以蜜蜂为主题的工艺品店。罗马是一个右倾小镇，位于该州西北角的农村地区，贫穷且极度保守。受教育率低，主流新闻不易扎根。玛乔丽-泰勒-格林（Marjorie Taylor Greene）于 2021 年成为该选区的女议员，她当选的部分原因是，对许多选民来说，认同 QAnon 阴谋论（正如她最近所做的那样）比认同《纽约时报》更不令人担忧。五十七岁的谢帕德偶尔会阅读《纽约时报》，但她在当地有很多朋友并不认同她的新闻阅读习惯，也不认同她大多自由派的观点。尽管谢帕德称之为 “拍砖”，她还是经常在网上与他们讨论政治问题。她告诉我："我想我只是对人们的思维方式很着迷。”


最近，谢帕德给我看了许多令她担忧的 Facebook 帖子之一。一个名叫斯科特（Scott）的朋友分享了一个名为 “绝对真理”（The Absolute Truth）的 Facebook 页面的备忘录，该页面对科学、自由主义者、媒体、比尔-盖茨、斯蒂芬-霍金和电视节目 “观点”（The View）等进行了散射。该网站的一个帖子简明扼要地概括了它的精神： “你已经习惯了，我甚至不再看新闻。我看到的都是伪旗、迷魂阵、狗屁"。他发布的备忘录显示了一张 Chili's 店面的图片。上面写道：“又一家美国大型连锁店倒下了”。斯科特在帖子中补充道："我在 U tube 上看到，还有 10 家大型连锁餐厅也在濒危名单上，包括 Fudruckers、Krystal、Red lobster 和其他你知道的餐厅！” 一些评论者提到了濒临倒闭的其他 “美国大型 ”连锁餐厅，还有一些评论者嘲讽地提到了乔-拜登的经济政策（“重建得更好，你知道的”），他们似乎认为拜登的经济政策应该为这些餐厅的倒闭负责。还有一些评论者则不怀好意地指出，有更大的力量在起作用。一位女士写道："大重启即将来临。”


在斯科特的 Facebook 页面上偶然看到这些讨论后，谢帕德告诉我："我在谷歌上快速搜索了一下，发现有多篇文章都在讨论这些关于餐馆关闭的病毒式流行语，但这些都不是真的。在斯科特的帖子下面，谢帕德写道："这其实不是真的。按照媒体的标准，斯科特优雅地做出了回应，但并没有完全屈服。他写道："我希望你是对的，但出于某种明显的原因，每天都有更多的企业倒闭和裁员。” 一位名叫迪娜的女士补充说："告诉我们这怎么不是真的？” 谢帕德回答说："我只需要搜索一下‘Chili's 关闭所有门店’，就能找到很多关于这不是真的新闻报道，以及像这样的病毒式备忘录......这些都不是真的。” 她接着说："在把一个流行语当作事实之前，研究一下它总是明智的！” 随后，关于 Chili's 要关闭多少家门店--在 1500 多家门店中，只有不到 20 家--以及这意味着什么的争论不绝于耳。许多人认为，这个备忘录指向了更深层次的真相：经济不景气，拜登要为此负责，任何不这样说的人都是不可信的。迪娜说："我们也知道媒体在撒谎。”


一位名叫希瑟的评论者质疑谢帕德的方法论。她写道："你相信谷歌？” 谢帕德决定注销。谢帕德告诉我："我觉得这很可怕，她会相信她朋友在 Facebook 上发布的备忘录，却不相信谷歌提供的多种信息来源，无法从中选择更可靠的信息。” 她指出，这并不是她第一次遇到消息不灵通的格鲁吉亚人。她说，她的一位家庭成员就从电视布道家那里获得了一些新闻。


我联系了从事私募股权投资的斯科特。他坚持己见。“我爱莫妮卡，"他告诉我。“但我认为莫妮卡直接从信息来源获取信息” 他认为这不是正确的做法。“用常识来判断，"他接着说。“现在的食品价格要高得多。“现在对餐馆不利的事情太多了"。他总结说，拜登-哈里斯政府有错在先。“是他们造成了这一切。他提到了一个名为 “Liberal Hivemind ”的右翼 YouTube 频道，他从那里获得了一些政治新闻。我联系到的 “脸书 ”上唯一的其他人是希瑟，她是一名房地产经纪人。她在电话里很友好，我们通话时她正在准备当晚的野餐活动。她告诉我，她 “非常非常保守”，和斯科特一样，会投票给唐纳德-特朗普，但除了从右翼电视网络 Newsmax 上获取的信息外，她并不看太多新闻。她还在 Facebook 上参与政治讨论，但她补充说："我可能不应该这样做。” 她接着说："我甚至都很难看新闻，因为它有点让我恶心。”


几周后，谢帕德提醒我注意另一个 Facebook 对话。这一次，有人发布了一张图表，用通货膨胀率、平均时薪以及汽油、食品杂货和电力成本等指标对拜登政府和特朗普政府进行了比较。该图表为特朗普提供了一个令人信服的理由。但有一个问题：该平台的事实核查人员添加了一个标签，指出其中包含 “部分虚假信息”。谢帕德在评论中指出了这一点。一位名叫丹尼（Danny）的人回复说："Facebook 上有很多东西都被贴上了‘不真实’的标签。几乎就像 Facebook 有自己的议程一样。谢帕德问他信任哪些新闻来源。他说："我不相信任何媒体......也不相信谷歌......也不相信 Facebook。我相信我所看到的。” 谢帕德后来告诉我："我不知道该笑还是该哭。如果我只相信我所看到的行为，我就会选我的猫了！”


今年 4 月，美国全国广播公司新闻频道（NBC News）公布了一项民调结果，调查了一千名受访者如何消费政治新闻，以及他们计划如何投票。当时，拜登在阅读报纸、收看网络新闻和关注在线新闻网站的受访者中占据压倒性优势。而在经常从社交媒体、有线电视新闻和YouTube上获取信息的受访者中，特朗普则遥遥领先。民调还显示，特朗普在被称为 “低信息选民 ”的人群中最占优势。专家们对这一群体的定义各不相同，其中一些人首先指出了无知的普遍性。“耶鲁大学法学院教授戴维-施莱彻尔（David Schleicher）告诉我："如果你知道联邦贸易委员会上周做了什么，那你就是个怪胎。即使是他认识的法学教授，在基本政治知识方面也存在差距。“这只是程度问题，"他继续说，“尽管如此，低信息量选民往往 “对政治的观察较少，因此无法做出投票选择”。


耶鲁大学政治学教授约书亚-卡拉（Joshua Kalla）指出，信息量少并不一定是个问题。更好的问题是选民是否了解与他们有关的具体事情。“你可能会错误地认为，2020 年的大选是偷来的--但是，如果你知道哪个政党会削减你的税收，这就是你所关心的一切，那么这重要吗？” 卡拉问道。“重要的是，你要了解自己关心的问题。当然，找到好的信息越来越难。几十年前，电视上只有几个频道；互联网扩大了选择范围，降低了标准。“卡拉说："现在，人们可能会寻找关于某位候选人某项政策的信息，并认为他们获得了真正的信息，但他们却被误导了。” 报纸的衰落导致了分票投票的减少：选民对自己选区的候选人了解较少，因此他们只是按照党派路线投票。这有助于政治国家化。施莱彻尔说："选民们越来越依赖的有线电视新闻所提供的信息比《纽约时报》少得多。”


阿拉巴马大学塔斯卡卢萨分校政治学教授理查德-福丁（Richard Fording）曾撰文介绍低信息量选民，他告诉我，他们 “一般只在总统选举年投票--如果他们投票的话”。这些选民似乎曾经在各政党之间分布相当均匀。1992年支持比尔-克林顿的低信息选民可能只知道他吹萨克斯风；一些支持小布什的选民可能只是将这位前得克萨斯州州长与南方联系在一起。长期以来，党派学者一直将他们反对的候选人的成功归咎于这类选民。2012年，已故右翼电台主持人拉什-林堡（Rush Limbaugh）就曾指出，他们是奥巴马受欢迎的原因。“林堡说："我们必须重新定义低信息量选民。“他们不仅仅是看 TMZ 的人。事实上，我敢说，一半以上投票给奥巴马的普通民主党人根本不知道他们到底在做什么。”


福丁告诉我，到2016年，低信息量选民似乎正在向右转。(他的分析专门研究了白人低信息量选民，他将这些选民定义为无法正确回答以下三个问题中两个问题的人：美国参议员的任期有多长，哪个党目前控制着众议院，哪个党控制着参议院）。弗丁说："特朗普的整个剧本就是为了吸引这些人。” 他发现，低信息量选民更容易接受对其他群体的刻板印象，而且不太可能对政客的说法进行事实核查。他说："特朗普是他们的完美候选人。” 在 “好莱坞探访 ”录像带泄露后，选民们大多支持特朗普，福丁对低信息量类别进行了更深入的研究。他发现了心理学中一个名为 “认知需求 ”量表的指标。弗丁回忆说："量表上一个真正引起我注意的问题是‘同意或不同意’：‘思考不是我的乐趣’。” 他和一位同事做了一项研究，看看对这句话的同意与对特朗普的支持是否相关。结果确实如此。


福丁承认，这个概念 “听起来非常居高临下”。但他告诉我，“这已经被广泛研究了几十年：人们从搜索新信息中获得的乐趣各不相同”。这不是衡量智力的标准，虽然它与教育水平相关，但并不是一回事：一些低信息需求选民拥有大学学位。无论受教育程度如何，低认知需求选民都不太可能寻求其他观点，而更有可能相信自己尊重的人。2016年11月，正如福丁所料，他们支持唐纳德-特朗普的人数明显多于支持希拉里-克林顿的人数。弗丁说："鉴于他们并不是高度动员的选民，特朗普完成这一壮举令人印象深刻。”


早在 “出生地论 ”或 “2020 年大选被窃取 ”之前，美国人就一直相信错误信息。施莱彻问我，有多少人相信关于刺杀 J.F.K. 的阴谋论？他说："比你想象的要多。” 但他提醒说，“这并不意味着人们是愚蠢的”。他提到了约瑟夫-熊彼特（Joseph Schumpeter），这位十九世纪三十年代著名的奥地利经济学家和政治学家发现，许多人在日常事务中表现出高度的智慧，但在谈论政治时却突然像个傻瓜。熊彼特想知道原因何在。“答案是，他们有动力去了解自己的业务。“而他们了解政治具体情况的动力却极其微弱。”


无论如何，利害关系都很大。施莱彻尔说："在这次选举中，信息较少的选民最终可能只占一到两个百分点的差距。但这可能是决定性的。”


扬-普尔奎（Jan Pourquoi）在佐治亚州道尔顿市经营着一家小型地毯厂和一家物流公司。道尔顿自称是 “世界地毯之都”，与附近的罗马一样，约有四万居民。现年六十多岁的普尔科伊是近四十年前从比利时搬到这里的，他对自己的故乡和这里的政治家们有着一种托克维亚式的看法。他对其中一些政客深恶痛绝。2022 年，普尔奎出资制作了一千块标语牌，并在该区四处散发，据他回忆，标语牌上写着 "拯救民主！停止马乔里-泰勒-格林及其叛国邪教的谎言"。“我曾是共和党人，"普尔奎告诉我。“但她和特朗普太过分了。” 他注意到，G.O.P.的 “政治失当者、追求权力的机会主义者以及”--在蒂姆-瓦尔兹（Tim Walz）将其作为主流批评之前--“怪人 ”越来越多。


普尔奎从《华尔街日报》、CNN、《经济学人》以及大量网络新闻中获取新闻。他对自己口中的 “觉醒的左派 ”颇有微词。但他担心周围的选民。“现在每个人都是记者和科学家，" 普尔奎说。他举了几个例子。“就在今天上午，一个人告诉我，殡仪馆里有很多服用了科维疫苗的人的尸体。他说，他们的血液会变稠，在血管里变成一条线。拜登政府让他们不要声张”。 他接着说："几个月前，同一个人问我是否注意到许多‘非法移民’都很年轻。他说，'我想知道民主党是怎么处理这些孩子的'。'他认为民主党参与了有组织的恋童癖活动"。普尔奎接着说：“更广为流传的‘消息’是，民主党人想制定一项法律，强迫父母对孩子进行手术，以改变他们的生殖器”。他叹了口气。“不明真相的胡言乱语是无止境的。我问在哪里可以找到这样的人，他说他们无处不在： “只要去沃尔玛停车场。你会看到的。”


在 6 月下旬一个炎热的日子里，我把卡车开进了道尔顿以南卡尔霍恩镇的沃尔玛停车场。在卡尔霍恩的名胜中，有一座巨型树屋，它是用一艘船、一架飞机和一艘潜水艇的残骸制成的，据说猫王曾在这部电影中使用过。与我交谈的第一个人是德雷克-米克利（Drake Mickley），他是一名 27 岁的垃圾收集工。当我问他从哪里得到新闻时，他回答说："我不太关注新闻。我上社交媒体。但我尽量避开政治"。他说自己 "既不是共和党人，也不是民主党人。但我绝对不喜欢拜登"。他确实打算在 11 月投票：“可能只是听我爸爸的话”。


一位自称叫查克（Chuck）的中年男子告诉我，他的政治新闻都是在互联网上找到的，“主要是在YouTube上”。查克是黑人， 他说他倾向于投票给特朗普：“我觉得和他在一起更自在”。一位六十多岁、穿着黑色安息日衬衫、留着大胡子的白人告诉我，他从 “附近的人 ”那里获得政治新闻。朋友们。我没有电视什么的"。他说，他有重罪记录，不能投票。他还说 “拜登是个恋童癖”。另一位购物者挥手让我走开，并指着他的保险杠贴纸说："我们对媒体用水刑，直到他们说出真相，怎么样？”


我走到停车场一个卖烟花的摊位前。走到柜台前，我小心翼翼地再次开始了我的宣传。“没关系，"收银员莱利-查诺特温和地打断了我的话。“我听 NPR。” 他说，他对身边经常遇到的错误信息--窃取选举和有毒疫苗的言论--感到 “精疲力竭”。“ 他说："老年人容易上当。一定要小心。如果你说错话......” 最后，一名保安开着卡车来了。“我不知道你在做什么，但你不能在这里做，"他告诉我。我离开后，来到附近的克罗格超市。我问一位名叫胡安妮塔的妇女，她推着一辆装满西瓜的手推车，从哪里得到政治新闻。她说："我丈夫有时会看。特朗普新闻. . . 我们没有互联网。” 她接着说："我通常从《圣经》中获取新闻。一位克罗格公司的官员轻快地向我们走来。“胡安妮塔补充说："这是末世。“就快到了"。


很多选民不容易被归类：福音派投票给与色情明星有关的候选人，废狱主义者投票给职业检察官。阿拉巴马大学的福丁（Fording）指出了另一个例子：有一种选民确实喜欢思考，但他们利用可疑信息 “以奇怪的方式将点连接起来”。现在有太多的不良信息到处流传，有思想的人对主流新闻持怀疑态度，他们可以自己进行研究，得出自己的结论： 科维疫苗会要了你的命。拜登夫妇是重罪犯。这些人可以影响他们周围的低信息量选民。


在认识迈克尔-福克之前，我曾在位于杰苏普的新闻前哨报上读到过他的观点。该报覆盖佐治亚州东南部的韦恩县，报道的内容也是当地人关心的话题：垒球比赛成绩、学校董事会预算、最新犯罪事件。该报还有一个观点版，除了政治话题外，还提供关于自我保健和拾金不昧等善意的社区信息。据该报编辑德鲁-戴维斯（Drew Davis）称，福克最近发表的文章 “独树一帜”。据福克自己估计，他已经撰写了多达一百篇政治导向的评论文章，标题包括 “已故的伟大的美利坚合众国 ”和 “美国有一个严重的问题”。戴维斯告诉我，据他所知，福克保持着杰赛普的政治观点写作记录。另一名《哨兵报》员工告诉我："他的文章被编辑时，他会很生气，说他再也不写了。然后他就突然出现了。他现在和我们闹翻了，但我不希望这种情况持续下去"。


在今年 3 月以 “真相与谎言 ”为题发表的一篇文章中，他写道："拜登毫无疑问是一个腐败的罪犯。事实！” 福克又列举了一些 “事实”，最后说："我不刊登谎言或宣传；我刊登的是真相。福克曾声称，拜登政府增加的美国债务比以往任何一届总统都多（不属实），特朗普领导下的美国 “能源独立”（不属实），拜登的司法系统过度惩罚保守派（不属实）。在他的 “实事求是的文章”（他称自己的观点文章为 “实事求是的文章”）中，他避免使用粗俗的语言，但他会轻易地将民主党形容为 “恶性肿瘤”。他有时会使用大写字母来进一步强调观点。


今年 6 月，我在杰瑟普的一家餐馆见到福克时，主餐厅的电视上正在播放福克斯新闻，卫生间里也在播放福克斯新闻。考虑到他的写作风格，以及我是他所说的 “自由偏见和宣传性媒体 ”成员的强烈直觉，我稍稍有些戒备。但他用一种亲切的态度打消了我的疑虑： “那么，你想知道什么？” 他的口气像个足球教练，他说他曾经梦想成为一名足球教练。福克在阿拉巴马州的企业镇长大，父亲在那里卖建筑材料，母亲是一家报社的记账员。福克告诉我："如果你在我祖母面前说富兰克林-罗斯福的坏话，她会把你骂得狗血淋头。他的父母也是民主党人，全家都看沃尔特-克朗凯特播报晚间新闻。“ 福克说："他们认为，民主党关心的是美国的小人物，而共和党关心的是美国的富人。” 1976年，他十九岁，如果当时他了解投票的重要性，他就会把票投给吉米-卡特。获得硕士学位后，他开始教授高中历史。直到罗纳德-里根竞选总统，他才开始投票给共和党。他将自己的政治转向归功于对历史的阅读。“我开始深入研究民主党，"他回忆道。“K.K.K.？民主党。吉姆-克罗？民主党。种族隔离？民主党"。


福克现年六十六岁，与妻子和年迈的父亲住在一起。他们主要靠社会保险金度日，他预计这笔钱很快就会花光。他们看一些有线电视新闻。他说："回到卧室后，我妻子有时会打开《汉尼提》。偶尔我会打开CBS、ABC或NBC的节目，这种情况很少见。我不看 “便桶新闻网”（他对 CNN 的贬义词），也不看 “恶毒愚蠢的疯子公牛公司”（MSNBC）。他不看报纸，除了《哨兵报》，“只看头条新闻和体育比赛比分”。他告诉我，他的政治观点主要来自保守派电影和书籍。他尤其喜欢马克-莱文（Mark Levin）的《民主党恨美国》和《美国马克思主义》，格伦-贝克（Glenn Beck）和凯文-巴尔夫（Kevin Balfe）的《与白痴争辩》，以及米歇尔-马金（Michelle Makin）的《腐败文化》。


福克坚称，拜登利用总统职位发家致富。他说："当然，很多政客都这么干过。“但他竟然到处指责唐纳德-特朗普是重罪犯？好吧，他们给他定罪了。但你是重罪犯。” 拜登在 7 月下旬退出竞选后，福尔克感到失望：他无法亲眼目睹拜登落选。他对我说："不过，既然哈里斯比拜登更糟糕，那她就应该被打得更惨。” 福尔克认为，卡玛拉-哈里斯 “软弱”，而且不太聪明。“她的笑声也是世界上最令人讨厌的笑声之一"。他说，最后这部分只是一种观点，“不一定是事实”。


福克告诉我，在他的生活中没有人质疑他的政治信仰。唯一真正的反击来自当地一位名叫艾伦-亨利的退休技工。亨利最近告诉我："我看报纸。我看美国广播公司和哥伦比亚广播公司的节目。我尽量让自己了解更多信息"。他在《哨兵报》上看到了福克的一些观点。亨利说："我只觉得他活在另一个现实中。” 今年 2 月，亨利写了一篇反驳文章，称福克的一篇文章 “充满了无稽之谈”。他对福克关于移民、边境墙、能源独立、通货膨胀和起诉特朗普的说法提出了质疑。他补充说："我不认为他会改变。但我想澄清事实"。


亨利的回应并没有让福克做任何新的研究。他的观点已经确定。福克告诉我，“我看了看谁赢了，”他指的是2020年的大选。“我相信乔-拜登获得了 8000 万张合法选票吗？不。我知道有一千多人站出来谈论选民不当行为。我看过一部纪录片，叫《2000骡子》。这部纪录片主要讲述了两千人往投票箱里塞东西的故事。” 我注意到，由右翼政治评论家和阴谋贩子迪内希-德索萨（Dinesh D'Souza）编剧和执导的《2000年的骡子》背后的制片公司已就影片中的失实陈述公开道歉，并在一周前将其撤下发行。福克回答说："你可以把它算作我错误的消息来源之一。”


接着，他又谈到了另一个与他认为民主党在 2020 年大选中作弊有关的 “事实”。“在深夜，特朗普在很多州都处于领先地位，"他指的是大选之夜。“数学家说，拜登的做法在数学上几乎是不可能的。几乎完全不可能。这引起了我的注意。我问他是哪位数学家这么说的。“福克说："嗯，我是从福克斯公司得到的。” 他接着提到特朗普，"他在比赛后期一直领先，几乎不可能输掉比赛。所以，是的，我相信这个消息来源。但我并没有去核实"。♦


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.newyorker.com/news/letter-from-the-south/among-americas-low-information-voters

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>