View source for New York Times【观点：特朗普曼哈顿案的利害关系远不止封口费那么简单】

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''New York Times【观点：特朗普曼哈顿案的利害关系远不止封口费那么简单】'''


诺曼-艾森、约书亚-科尔布和芭芭拉-麦奎德 （Norman Eisen, Joshua Kolb and Barbara McQuade）| 2024 年 2 月 20 日


随着胡安-梅尔昌（Juan Merchan）大法官上周宣布曼哈顿起诉唐纳德-特朗普一案将于 3 月 25 日开始挑选陪审团，是时候对此案进行重新评估了。曼哈顿地区检察官阿尔文-布拉格（Alvin Bragg）提出的指控被其他三起对特朗普先生的刑事起诉所掩盖，但 34 项重罪指控构成了在特朗普先生生活和经商数十年的地方干涉选举和欺诈的有力证据。


布拉格先生将面临严峻的挑战，批评者对证据的力度以及特朗普先生是否被不公平地锁定为目标的怀疑挥之不去。


但我们认为他能克服这些障碍，并通过争取定罪来强化这样一个原则：在曼哈顿和全国各地一样，遵守规则对我们企业和民主的诚信至关重要。


要理解此案为何重要，不妨回想一下一个先例，一个与选举有关的重罪及其掩盖的早期事件。那就是水门事件丑闻，1972 年理查德-尼克松竞选连任时被这一丑闻所困扰。选民们当时并不了解相关信息，无法对尼克松先生做出明智的决定，部分原因是对 "水管工 "的刑事调查和审判在选举前尚未结束，大部分证据仍被掩盖。由于调查尚未结束，尼克松先生的邪恶行为得以得逞；当后来的全部真相大白时，他还在白宫，并产生了毁灭性的影响。


特朗普先生一案中细节的炫耀性掩盖了案件的实质：为避免竞选失败而秘密付款，然后进一步隐瞒。事实上，布拉格先生就是这样描述此案的，即 "密谋破坏总统选举，然后在纽约的商业记录中撒谎掩盖事实"。


被指控的干预选举行为完全有可能改变 2016 年的竞选结果，这场竞选在三个州仅以不到 8 万张选票决定胜负。在 "进入好莱坞 "丑闻之后，特朗普努力不让选民知道这一丑闻，可能挽救了他的政治前景。


对特朗普先生的指控也是对商业欺诈的威慑，是对曼哈顿合法商业的支持。这些指控针对的是特朗普先生在进入政坛之前作为商人的身份和声誉的本质。


几十年来，特朗普先生一直在纽约市生活和经商。我们现在从纽约多家法院的诉讼程序中了解到，欺诈似乎是他交易的常规部分。2022 年，特朗普组织及其首席财务官艾伦-韦塞尔伯格（Allen Weisselberg）均因欺诈罪（在梅尔昌法官面前）被刑事定罪。在纽约总检察长的民事欺诈诉讼案中，亚瑟-恩戈伦大法官上周裁定，这位前总统因欺诈性操纵自己的净资产而负有责任，并勒令他支付 3.55 亿美元的巨额罚金--连本带利超过 4 亿美元。


布拉格先生的起诉是调查--并尽可能阻止--特朗普先生这种行为模式及其对法治的蔑视表现的下一步，其他所有纽约企业和曼哈顿高管都必须遵循这种模式和表现。


要想取得成功，布拉格先生需要克服批评者对此案的第一印象。在他们看来，这不过是一起陈年旧案，涉及向一名色情明星支付封口费，法律依据不稳。但自 2023 年 4 月起诉以来，该案的法律基础被揭示得比反对者所认为的要牢固得多。例如，联邦法官阿尔文-海勒斯坦（Alvin Hellerstein）对此案给予了特别有力的支持，他驳回了特朗普先生的律师要求将此案移交联邦法院的努力。


在将案件送回州法院的意见中，海勒斯坦法官似乎认可了布拉格先生的理论。他指出，不利于特朗普先生的证据似乎支持布拉格先生的 "指控，即支付给 [Michael] Cohen 的钱是对封口费的偿还"。


就审判本身而言，布拉格先生在曼哈顿拥有强有力的证据和有利的陪审团库，但他必须克服两大挑战才能获胜：陪审团和法官各面临一个挑战。


首先是布拉格先生和他的团队如何向陪审团展示特朗普先生的前掮客迈克尔-科恩（Michael Cohen）的挑战。特朗普先生的审判团队将试图把科恩先生说成是一个公认的骗子和已定罪的罪犯，他因涉嫌干预纽约大选而承认了多项联邦罪行。但布拉格先生和他自己的团队拥有丰富的经验，可以让具有复杂过去的合作证人出庭作证。


科恩先生对封口费的支付、干预选举的目的以及掩盖真相的说法没有丝毫动摇。也许最重要的是，科恩先生所说的一切都得到了文件证据和其他证人的证实。即使在纽约民事欺诈案中经过艰难的盘问，恩戈伦法官也认为 "迈克尔-科恩说的是实话。"检察官还可以从科恩先生的民事证词中汲取教训，重点关注他的一致性、确凿性和承担责任的态度。


其次，布拉格先生和他的团队将面临的挑战是与梅昌法官合作，防止特朗普先生在陪审团面前出言不逊，从而扰乱案件审理，或引入不相关的信息试图影响结果。我们都看到了特朗普先生在纽约州民事欺诈案审判中制造的奇观。但我们也看到特朗普先生在E. Jean Carroll案中被联邦法官刘易斯-卡普兰（Lewis Kaplan）制住了，该案与民事欺诈案不同，陪审团关注着他的一举一动。


梅昌法官更像卡普兰法官。他是一位广受尊敬、经验丰富的法学家。此外，刑事审判规则和惯例赋予他比卡普兰法官在 E. Jean Carroll 民事案件中更大的自由度。在有陪审团的情况下，梅昌法官不太可能容忍一再爆发。在上周的听证会上，我们就领略到了这一点，他多次当机立断地驳回了特朗普先生律师提出的无意义的反对意见。


起诉的严重性也可以在量刑时体现出来。如果特朗普先生被判有罪，布拉格先生应该争取入狱。每项伪造文件罪最多可判处四年监禁。在纽约，包括初犯在内的许多人都因这一罪行被判处监禁。


无论是在美国商业领域还是在宪政民主领域，要想使一个制度经久不衰，就必须震慑那些公然并持续藐视该制度规则的个人。这一原则凸显了即将在曼哈顿和其他地方发生的针对特朗普先生的案件的严重性。




诺曼-艾森（Norman Eisen）是布鲁金斯学会（Brookings Institution）的高级研究员，曾担任众议院司法委员会特别顾问，参与了对唐纳德-特朗普（Donald Trump）的首次弹劾和审判。约书亚-科尔布是一名律师，曾在参议院司法委员会担任法律助理。芭芭拉-麦奎德（Barbara McQuade）是密歇根大学法学院的执业教授，曾任美国检察官，即将出版的新书《内部攻击》的作者： 虚假信息是如何破坏美国的》一书的作者。

《纽约时报》致力于发表各种致编辑的信件。我们想听听您对这篇文章或我们任何文章的看法。这里有一些提示。我们的电子邮件地址是：letters@nytimes.com。


在 Facebook、Instagram、TikTok、X 和 Threads 上关注《纽约时报》观点版。



原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.nytimes.com/2024/02/20/opinion/trump-alvin-bragg-manhattan.html

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>