View source for Defector【不接受不科学的美国人】

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[文化议题_Cultural_Issues | 文化议题]]<font color="grey"> &rarr; </font>


'''Defector【不接受不科学的美国人】'''


萨布丽娜·英布勒（Sabrina Imbler）| 2024年11月20日


劳拉·赫尔姆斯（Laura Helmuth）于2020年3月被任命为《科学美国人》杂志主编，距离该杂志迎来创刊175周年庆典仅有很短的时间。赫尔姆斯此前曾在《华盛顿邮报》负责健康和科学报道，她告诉波恩特（Poynter）说这是她的梦想工作：“我喜欢这本杂志。它已经存在了很长时间……我想让它更有影响力。”


上周，在执掌美国历史最悠久的连续出版杂志四年半后，赫尔姆斯辞职了。 她是在“蓝天”上发表了一系列帖子，称特朗普的选民为“该死的法西斯分子”后不久做出这个决定的。 赫尔姆斯后来删除了这些帖子，但截图却流传到了推特上，伊隆·马斯克（Elon Musk）也加入了这场争论，引发了网上骚扰浪潮。目前尚不清楚促使赫尔姆斯辞职的具体原因，但不难看出其中的关联。赫尔姆斯没有回应置评请求。


早在2020年，赫尔姆斯就分享了她在杂志上的三大编辑重点：超越第一级大流行病报道，解决公共卫生问题，尤其是全球性问题；使员工和内容多样化；报道错误信息和错误信息的科学性。在动荡不安的时期，这些优先事项是一项艰巨的任务。在赫尔姆特担任主编的第一周，就有近40万人感染了新冠病毒，超过12700人因此死亡。但世界局势使得赫尔姆特的优先事项更加重要。这场疫情对有色人种社区造成了巨大影响，并且仍在继续影响他们，而有关病毒的错误信息则加剧了病毒的传播。在这些优先事项中，赫尔姆特确保杂志在几个问题上采取立场，这些立场应该是没有争议的，例如，一个更加多元化的员工队伍将带来更好的报道，以及应该打击科学错误信息。她还监督了对迫在眉睫的威胁和气候危机的可能补救措施的清晰报道。


2020年，该杂志支持乔·拜登，这是该杂志175年历史上第一次支持总统候选人，并发表了社论，解释了特朗普在COVID-19威胁方面如何“一再欺骗公众”。与其说这是立场，不如说是客观事实，但传统报纸向来不愿承认谎言就是谎言。2024年，《科学美国人》对卡玛拉·哈里斯的背书激怒了《华尔街日报》的编辑委员会，后者指责该出版物“变成了另一个进步的喉舌”。但如果说一本科学杂志的宗旨是提供科学的深入分析，那么支持一位相信科学的人，而不是一位经常压制、淡化科学研究或对科学研究撒谎并积极传播阴谋论的人，似乎是该杂志使命的重要组成部分。


在赫尔姆斯任职期间，她引导杂志进行报道，让人们认识到科学从来都不是“客观的”。从理论和实践上讲，科学一直都是社会和政治的产物：每个实验都受到设计者和执行者的影响，受到他们选择的问题的影响，受到资助、推广或压制实验的力量的影响——这只是其中几个影响因素。她支持对种族、环境和生殖正义的报道。通过这些努力，赫尔姆特确保她领导的杂志不仅是清晰新闻报道的堡垒，也是道德清晰的堡垒。（披露：我于2015年在《科学美国人》实习，从未与赫尔姆特共事过。）


道德清晰在传统媒体中是罕见的，《科学美国人》对某个特定问题的立场引起了某些读者的持续反弹。在赫尔穆特的领导下，该杂志发表了多篇关于跨性别医疗细微之处的严谨报道：大量研究表明，为跨性别儿童提供性别认同治疗是良好的医疗手段；关于性别认同决定因素的研究存在误导性和有害性；试图剥夺跨性别者权利的团体采用错误信息策略。与那些仍然引用已被揭穿的“快速发作性性别焦虑症”说法来支持反对年轻人过渡的论点的出版物不同，《科学美国人》解释了这些说法为何没有得到科学的支持。这些故事以提供不同观点的来源为特色，甚至彼此之间也存在分歧。事实上，科学界强烈希望弄清楚如何为各个年龄段的跨性别者提供最佳护理，因为该领域相对较新，且历史上资金不足。但与许多其他主要杂志和出版物不同，《科学美国人》并没有在“孩子应该能够变性吗”这个问题上为双方提供虚假的平衡，因为一方有可靠的研究和主要医学协会的支持，而另一方则得到父母和保守派政客的支持，而这两个头衔都不能提供关于这个问题的真正专业知识。这种立场使一些读者感到两极分化，因为一些科学是两极分化的。但这并不能说明它不是科学。


在赫尔姆特辞职的同一天，美国国家科学院院长玛西娅·麦克纳特（Marcia McNutt）在《科学》杂志上发表了一篇题为《科学既非红色也非蓝色》的社论，对科学如何变得“具有政治争议性”表示遗憾，并认为“科学在根本上是无政治性的”。无论麦克纳特的意图是什么，这篇社论似乎都在指责科学家，认为科学应该主导政策，而科学在一定程度上确实应该如此。科学家对气候变化引起的海平面上升进行建模，这应该影响保护沿海社区的政策。科学家对传染病进行研究，这应该影响疫苗接种政策，以防止公共卫生危机。虽然科学可能不偏袒任何一方，但它具有政治性。为此，宣称科学不具政治性是一种政治表态，而就在几个月前，一个由气候怀疑论者、反疫苗接种者和各种偏执狂组成的政府上台，其政治议程取决于对科学的否定。


对于任何对真相感兴趣的人来说，未来四年将是可怕的。我希望阅读那些敢于直言不讳的出版物，他们的领导者敢于直言不讳地称法西斯主义为法西斯主义。我担心赫尔姆特的离去对《科学美国人》以及从事和报道科学工作的任何人意味着什么。当一些媒体急于将特朗普正常化时，《科学美国人》在过去四年中表现出的编辑勇气仍然是紧迫和必要的。


《科学美国人》创刊于1845年，很难用语言表达这样一本历史悠久、声誉卓著的杂志所秉持的道德立场有多么重要。作为一名跨性别科学记者，我所在新闻编辑室对像我这样的人应该拥有身体自主权的观点持公然敌视态度，因此我很感激这样一本著名且具有影响力的杂志发表了我可以借鉴的文章，并可以在我自己的跨性别医疗保健报道中引用。


作为一名跨性别人士，我深受感动的是，杂志的读者看到跨性别人士的故事时，不会将跨性别视为父母之殇。相反，他们看到的是采访跨性别人士的故事，这些跨性别人士将自己视为专家，分享自己的经历，讲述跨性别医疗的历史，并揭露针对跨性别人士的误导性或恶意垃圾科学。


我父亲从有能力订阅《科学美国人》起就开始阅读，因为他是一个对扩展自己对世界的理解充满好奇的人。他从头到尾阅读，在吃饭时翻阅光鲜的页面，尽管他有时不同意他读到的故事，但毫无疑问，这些故事影响了他的信仰，并延伸到了他的政治观点。超过900万人阅读《科学美国人》。我想知道他们将在下一期中读到什么。


更正：本文的早期版本错误地陈述了《科学美国人》的订阅人数。


如果您喜欢这篇博客，请分享出去！您的推荐可以帮助《叛逃者》吸引新的读者，而新读者在遇到我们的付费墙之前，总是可以免费阅读一些博客。



原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://defector.com/do-not-accept-an-unscientific-american

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[文化议题_Cultural_Issues | 文化议题]]<font color="grey"> &rarr; </font>