View source for CSMonitor - 基督教箴言报【如何与不同派别的人进行更好的对话】

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>

'''CSMonitor - 基督教箴言报【如何与不同派别的人进行更好的对话】'''


艾普尔-奥斯汀（April Austin），周刊副主编，图书编辑 | 2024 年 10 月 10 日


我们该如何与持不同观点的人？ 真正的交流是什么样的？ 这些都是鲍勃-斯丹斯（Bob Stains）几十年来深入思考的问题。 他在企业、教育和社区环境中培训了数以万计的人如何解决冲突。


与信仰或生活经历与我们不同的人交谈需要自知之明、善意和勇气。 正如以赛亚书 58：12 所描述的那样，"修补裂痕 "的动机也能创造肥沃的土壤，让更丰富、更真诚的对话种子在其中生长。 专家的建议也很有帮助。 (请查看我们的书单，进一步阅读相关内容）
。

斯丹斯的出发点是，身份、价值观和世界观上的冲突无法解决。 但它们可以转变。 他最近通过视频电话接受了《观察家报》的采访。 访谈内容经过编辑和压缩。


 我们为什么写这篇文章

 在一个充满分裂的社会里，与持不同观点的人接触需要勇气。 我们请冲突转化专家为我们支招。


'''如何通过审视自己的内心来开启与他人的沟通？'''

首先，我们必须扪心自问：我们真的愿意去那里吗？ 我用了很多犹太教和基督教经文中的比喻，其中我最喜欢的一句是："我必从你身上除去你的石心，赐你一颗肉心"【以西结书 36:26】。 石头心有很多好处。 有层层保护。 因此，我首先要问的问题是：我有多愿意软化自己的心，放下我在自己周围建立的保护？ 这需要很多努力，对吗？ 探索我的心是如何对特定的人变得冷漠的。 因此，我认为反思性实践确实很有帮助。


'''我们中的很多人都避免与我们认为困难的人交谈。 提问和好奇心会有什么帮助？'''

我们经常会受到诱惑，去询问我所谓的简单故事。 我们带着对方的简单故事，然后我们只问那些证实我们已经相信的事情。


相反，我们可以发现美好。 犹太传统中有一个故事，拉比大卫-贾菲在《由内而外改变世界》一书中写道，我们每个人身上都有一块水晶碎片，它以某种方式反映了上帝的形象。 因此，"发现美好 "就是要相信他人身上也有上帝的形象。 然后扪心自问：我怎样才能帮助对方认识到这一点，看到这一点，并尊重这一点？


'''如果我们决定与某人交往，我们该如何鼓励他们建立更深层次的联系？'''

很多时候，人们总是停留在自己的特定观点上："我相信，我是这样想的"。 他们可能已经忘记了，他们所处的位置是一段旅程的结果。


因此，当人们重申他们的立场时，我可能会说："我理解你们在这个问题上的立场。” 然后，我可能会问他们是否愿意进一步谈谈他们是如何走到这一步的。 他们是否一直有同样的感受和激情？ 他们能否带我逆流而上，帮助我了解是谁影响了他们？ 他们的思想是什么时候改变的？ 我认为，如果我们自己也这样做，就会帮助我们把自己看成一个更复杂的人，而我们也会被看成一个更复杂的人，更容易与人沟通。


文化人类学家玛丽-凯瑟琳-贝特森（Mary Catherine Bateson）谈到了 "连续性故事"--它来自于我们都能预测到的问题：你在哪里上的学，在哪里获得的学位。 但还有一种 "非连续性故事"，其代表问题是：是哪些人和转折点让你转向了另一个方向？ 一旦人们感觉到你感兴趣的不仅仅是表面的东西，大多数人就会非常愿意敞开心扉。 然后，有些人愿意提出要求作为回报。


'''假设你在谈话中遇到了障碍。 你无法再进一步。 你该怎么办？'''

美国教育家帕克-帕尔默说过："当困难来临的时候，就去寻找奇迹"。 这句话很值得借鉴。 他的意思是，我能否对他人的经验或观点真正感到好奇和感兴趣，而不是想把自己的经验或观点强加于人？


我举一个例子。 我最近和一个人聊天，他显然不认同我的政治或宗教信仰。 我们本可以只谈 "我不同意你的观点，我认为你的想法非常错误"。 但我想更深入地了解他的故事。


我教了一个练习，叫做 "站在河里"。 你想象自己站在河中，旁边有人不同意你的观点，然后你转而真诚地询问对方所站的河是什么，他的价值观、承诺和担忧是什么。 然后再往上游看，这些从何而来？ 再往下游看，如果这些价值观得到坚持，他们想象中的成果是什么？ 这就是你开始变得复杂、细微和重叠的地方，就像维恩图一样，在这里你会发现共同的价值观，进而建立更多共同的对话。 我和这个人试过，我们交流得很愉快。


'''我们如何与朋友和家人交谈--他们可能在政治上与我们站在 "同一阵营"，但却对另一阵营大加诋毁--如果我们不想让冲突和不礼貌的气氛持续下去的话？'''

如果可以的话，打断这种谈话是很重要的。 但你要做的是，不要重复那种让我们陷入困境的正义感。 我不想说 "好吧，你很蠢，因为你觉得他们很蠢"。 这样做没有任何好处。 但我想做的是见证复杂性--另一方人们的复杂性，以及我正在聆听的人们的复杂性。


'''这里有一个场景： 一位激进分子朋友希望我参加一次政治示威。 我有保留意见--我不想助长两极分化。 我该怎么说？'''

每个人都会有不同的回答。 我曾在波士顿参加过反枪游行，有些事情我也会去做，但当有人问我时，我的一般回答是：我喜欢这种友情，它给了我行动的动力。 对我来说，这类活动可能会把他人定义为邪恶。 这并不是说情况总是如此，也不是说你永远不应该参与，永远不应该通过游行或任何你选择做的事情来捍卫自己的信仰。


'''如何判断一个人是否愿意倾诉？'''

我认为你必须对当下和人们想聊下去的方向保持敏感。 有些人并不想去那里，这没关系。 对于想去那里的人，我记住的一句话是：还有什么？ 他们还有什么想说但没有被问到的？ 这就是问其他问题的整体框架。



原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.csmonitor.com/Books/Author-Q-As/2024/1010/How-to-have-better-conversations-with-people-across-the-aisle

  <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[美国大选_U.S._Elections | 美国大选]]<font color="grey"> &rarr; </font>