View source for Bloomberg 彭博社【对美国软实力的真正威胁】The Real Threat to American Soft Power

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>

<big>'''Bloomberg 彭博社【美国软实力面临的真正威胁】'''</big>

-'''道德权威比外援更重要。'''


鲍比·戈什（Bobby Ghosh）|  2025 年 3 月 14 日


<big>美国人对于政府对外援助的支出存在各种误解。他们想象援助占用了联邦预算的很大一部分——调查显示他们认为大约占25%——而实际情况是不到1%。他们想象着遥远的首都的腐败官员正在侵吞美国的慷慨援助，尽管大部分援助都是通过受到严格监督的非政府组织和多边机构提供的。他们斥之为浪费，尽管有令人信服的证据表明，美国的援助大大减少了饥饿、疾病和过早死亡。


这种普遍存在的无知解释了为什么大多数美国人支持唐纳德·特朗普总统冻结对外援助项目的决定。这很可能是伊隆·马斯克的政府效率部门选择美国国际开发署作为第一个目标的原因：作为美国援助资金最突出的支付者，美国国际开发署在2023财年的680亿美元总额中占430亿美元，是最容易摘取的果实。


2月3日，马斯克在X上吹嘘道：“周末把美国国际开发署（USAID）塞进了碎木机。”该机构1万名员工中的大部分已被安排休行政假，许多合同也被取消。”


不难想象这对美国国际开发署资助的全球项目受益者造成了怎样的影响。随着非政府组织和其他发展机构为“没有美国的世界”做准备，该机构现任和前任官员以及亿万富翁慈善家比尔·盖茨都预测“数百万人将死亡”。


在华盛顿的外交政策圈子里，美国国际开发署的解散也引发了人们对美国在世界上的地位的焦虑。人们普遍认为，通过削减对外援助，本届政府严重损害了美国的软实力。人们还不得不担心中国可能会填补由此产生的真空。


但正如公众夸大了对外援助支出的规模一样，政策专家也倾向于夸大其对美国软实力的影响。对于我们这些在冷战阴影下成长的人来说，美国的影响力与其说是美元的流动，不如说是国家将自身塑造成谚语中所说的"山巅之城"的形象。特朗普和马斯克计划对美国本身所做的事情——而非对外援助的改变——可能会玷污这一形象，并对美国的软实力造成最大的损害。



'''道德权威'''

软实力的概念源于哈佛大学教授、前克林顿政府官员约瑟夫·奈伊（Joseph S. Nye）在1990年《外交政策》杂志上发表的一篇开创性文章。奈伊后来又撰写了多部关于这一主题的书籍和专著，包括权威著作《软实力：世界政治中的成功手段》。


自那以后，“软实力”的概念已成为全球外交政策专业人士的一种世俗宗教，而奈伊的著作则成为国际关系理论的经典之作。


奈伊将软实力定义为“通过吸引和说服而非强制或支付来影响他人以获得所需结果的能力”。他认为，像美国这样的国家的软实力取决于“其文化、价值观和政策资源”。


那么，外国援助又处于什么位置呢？在马斯克碎木机的轰鸣声中，我向奈伊本人提出了这个问题。他的回答很有说服力：他说，援助只是外交政策的一种手段，美国国际开发署的瓦解可能会影响美国的软实力——但影响微乎其微。奈伊说，更重要的是国际社会如何看待特朗普对美国文化和价值观的攻击。


奈伊指出，特朗普欺凌加拿大等盟友，威胁吞并巴拿马和格陵兰，无视世界卫生组织等国际机构和《巴黎协定》等框架。“从长远来看，这些影响将更加深远，”他说。


哥伦比亚大学历史学荣誉教授、《软实力国际主义： 21世纪全球秩序中的文化影响力之争》一书的合著者，维多利亚-德格拉西亚（Victoria De Grazia）也赞同这一观点。她将“驱逐移民和恐吓少数族裔”也列入特朗普违反美国价值观的清单，但表示美国软实力的最大损害在于该国未能“维护自由秩序”——即定义了1945年后世界的错综复杂的制度、规范和关系网络。


德·格拉齐亚说：“也许你撤销了美国国际开发署，对美国软实力的影响并不大。发展援助并不是美国吸引力的来源。”


为了确保这不仅仅是美国对外的观点，我联系了全球研究中心常务董事、波恩大学研究员、《软实力：国际关系中的吸引力》一书的作者亨德里克·奥内佐格 (Hendrik Ohnesorge )。他的观点与美国同行一致：“一个国家如何对待自己的人民比它如何对待远方的陌生人更重要”。


奥内索格指出，由于社交媒体和数字连接的普及，特朗普的国内政策将对国外产生不成比例的影响。“现代通信技术意味着每个人都能更清楚地了解美国国内发生的事情，”他解释道——这种动态既放大了美国道德权威的侵蚀，也加速了它的侵蚀。



'''观念与援助'''

很难衡量援助对捐赠国的看法有多大程度的影响。


当一个饥饿的孩子收到一碗米饭，或者一个垂死的村民收到救命药时，他们的感激之情通常都是针对在场的非政府组织工作人员，而不是提供援助的遥远国家或不知情地资助援助的纳税人。与此同时，受援国的精英们可能会对这种援助漠不关心，甚至彻底怨恨。所有这些都使援助对捐助国的软实力红利变得复杂化。


::'''“发展援助并不是美国吸引力的来源。”'''


我自己在 20 世纪 70 年代和 80 年代在印度的经历——当时我正处于冷战的巨大压力中——阐明了这些复杂的动态。尽管印度一直宣称不结盟，但它坚定地拥护苏联的轨道，而其永久对手巴基斯坦则得到了美国的支持。


为了赢得印度的忠诚，莫斯科通过直接援助、优惠贸易安排、工业技术转让和折扣军事装备向新德里投入了大量资源。为了巩固这种关系，苏联还在联合国等多边机构中为印度提供外交支持。
印度政府对这一切心怀感激，并鼓励公民将苏联视为我们的朋友和恩人。尽管印度也从美国获得了一些援助，特别是在自然灾害发生后，但官方通讯对此轻描淡写。由于美国与巴基斯坦的关系，我们理应对其抱有怀疑甚至敌意。


只是，事情从来没那么顺利。尽管苏联的援助在新德里受到赞赏，但它却没有得到普通印度人的赞赏。尽管我们的政治领导人谴责美国的帝国主义和虚伪，但美国理想在印度人的想象中却具有不可抗拒的吸引力。


这不仅仅是摇滚乐、好莱坞电影和可口可乐的诱惑，尽管这些确实有所帮助。我们也钦佩奈伊后来所说的美国政治和社会文化，正如其领导人所表达的那样（尽管并非总是在实践）。


这并没有让我们对美国的缺点视而不见，比如对内虐待少数民族和对外支持暴君。但美国的整体形象是一个自由和热情的地方——那里存在着我们自己令人窒息的官僚主义泥潭中无法想象的可能性。相比之下，苏联理想具有莫斯科冬天的全部吸引力。尽管莫斯科向新德里提供了所有援助，但苏联的文化——无论是政治、社会还是大众——都毫无吸引力。


如果奈伊早十年提出他的理论，而我当时具备更成熟的分析能力，我就会认识到这种不对称性的本质：一种无形的吸引力几何学，它塑造国际事务的程度不亚于军事或经济实力。换句话说，这就是软实力的实际运作。



'''对中国的教训'''

苏联的例子应该成为当代中国的警示，中国在过去 20 年的大部分时间里，一直试图通过与发展中国家的经济合作来打造软实力。两者并不完全相同：与 20 世纪 80 年代奄奄一息的苏联不同，今天的中国可以讲述一个引人入胜的故事，讲述让数亿公民摆脱贫困的故事。但相似之处仍然引人注目。


和当时的莫斯科一样，北京现在也渴望几乎完全控制其全球形象管理。但在隐瞒对待本国人民的方式方面，北京甚至比苏联更不成功。同样得益于现代通信技术，知道新疆维吾尔族强制劳动营的人比实时知道苏联古拉格集中营的人还多。


奈伊认为，北京对信息控制的痴迷只会损害其可信度：“由于共产党完全控制着媒体和公民社会，因此对这种说法持怀疑态度。”奥内索格对此表示赞同，他指出，美国的自由媒体在整个冷战期间无情地揭露了美国社会和政府的缺陷，这反而增强了该国的软实力。“苏联的宣传从未奏效，因为它显然是宣传，”他说。


中国的文化软实力非常薄弱，不仅相对于美国而言，而且与韩国和土耳其等小得多的国家相比也是如此。世界不会随着中国流行音乐起舞，也不会关注中国肥皂剧的跌宕起伏。


但是，如果说中国在获取其迫切渴望的软实力方面面临一项永无止境的任务，那么美国可能正朝着相反的方向奋力前进。奈伊警告说，特朗普对美国软实力造成的损害无法轻易弥补。他指出，历史模式显示出重大波动：二战后崛起，越战期间减弱；卡特总统任期内复苏，乔治·W·布什时期受到损害；奥巴马时代恢复，特朗普第一任期内受损。“你不可能一下子扭转局面，”他谈到软实力时说。“这可能需要几十年的时间。”


古希腊人知道狂妄自大必遭天谴——过分的骄傲或自负必然会招致神明的惩罚。当马斯克比喻中的碎木机继续一点一点地拆解美国政府，把官僚体系搅得粉碎，我们可能会想，美国放弃其战后发展使命是否不仅仅是政策的改变，而是美国本性更深层次的转变。


这或许是所有软实力中最为严重的损失。</big>


鲍比·戈什（Bobby Ghosh）是数字周末团队的高级编辑。此前，他是彭博观点栏目专栏作家，主要撰写国际事务和文化方面的文章。


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://www.bloomberg.com/news/features/2025-03-14/how-trump-and-musk-could-cause-the-us-to-lose-its-soft-power


------------------------------


'''彭博社《美国软实力面临的真正威胁》The Real Threat to American Soft Power'''

英译中全文:https://tinyurl.com/mv9k3nzy

'''摘要：'''

在文中，作者鲍比·戈什（Bobby Ghosh）讨论了美国近期政策变化对其全球软实力的影响。文章认为，虽然削减美国国际开发署（USAID）的对外援助似乎意义重大，但美国软实力的真正威胁来自特朗普政府在国内政策和价值观方面的变化。文章强调，道德权威和文化吸引力对软实力的影响比对外援助更为重要。
 
'''要点：'''

1.美国人常常高估了对外援助的支出，实际上对外援助支出还不到联邦预算的1%。

2.特朗普决定冻结对外援助项目，包括撤销美国国际开发署，这引发了人们对全球发展和美国软实力的影响的担忧。

3.专家认为，特朗普执政下美国国内政策和价值观的变化对美国软实力的威胁比削减对外援助更大。

4.约瑟夫·奈伊（Joseph Nye）认为，软实力更多地取决于一个国家的文化、价值观和政策，而不是财政援助。

5.文章将当前形势与冷战时期进行了比较，当时美国的理想比苏联的援助更能吸引印度等国家的人民。

6.现代通信技术放大了国内政策对国际认知的影响。

7.由于中国对信息的控制和文化吸引力较弱，中国试图通过经济合作建立软实力的尝试面临挑战。

8.专家称，美国软实力的削弱可能需要数十年才能扭转。

9.文章指出，美国从战后发展使命中退却可能代表着美国性格的深层转变。

10.文章最后警告称，这种转变可能是美国软实力的最为严重的损失。


 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>