View source for The New Republic【奥巴马对特朗普的猛烈抨击为民主党指明了前进的道路】Obama’s Blistering New Takedown of Trump Gives Dems a Way Forward

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>

<big>'''The New Republic【奥巴马对特朗普的猛烈抨击为民主党指明了前进的道路】'''</big>

'''-在周四的一次演讲中，这位前总统阐述了特朗普无法无天与鸡蛋价格之间的关系。其他民主党人会效仿吗？'''


格雷格·萨金特(Greg Sargent) | 2025 年 4 月 4 日


<big>几个月来，民主党内部一直在争论该如何严厉批评特朗普破坏法治和宪法秩序的行为。一些民主党人认为，提出这个问题基本上是浪费时间，如果提到这个问题，必须迅速转向价格。根据这种说法，民主党面临一个选择：要么攻击特朗普的不法行为，要么指控他对人们日常物质条件的破坏。选择前者，就会分散人们对后者的注意力——后者是政治的唯一真正命脉。


巴拉克·奥巴马刚刚发表了一些言论，这些言论开始引起人们的关注，因为这些言论对特朗普无法无天，滥用权力的行为进行了激烈的谴责。一位前总统对他的继任者统治下的法治混乱表示深切担忧，这无疑是个大新闻。


但从另一个角度看，奥巴马的言论也为民主党人提供了一条摆脱“要么价格要么民主”困境的出路。这一困境一直困扰着民主党。奥巴马的言论强调的是：特朗普对法治的破坏和他即将摧毁的经济实际上是同一件事。


奥巴马在汉密尔顿学院的问答环节中发表讲话时首先表示，他“与我最近的继任者，即现在再次担任总统的人，存在着深刻的意见分歧”。


虽然奥巴马没有提到“特朗普”这个词，但他严厉批评了特朗普最无法无天的创新。他宣称自己“深为关切”政府正在威胁大学，并对白宫欺凌律师事务所的行为“感到不安”。


根据奥巴马办公室的记录，奥巴马还说了以下这些话：


::想象一下，如果我从白宫记者团手中收回了福克斯新闻采访的证件……想象一下，如果我对代表那些对我政府制定的政策感到不满的当事方的律师事务所说，你们将不被允许进入政府大楼。我们将因反对《平价医疗法案》或伊朗协议而对你们进行经济处罚。我们将搜查那些抗议我政策的学生。难以想象，现在保持沉默的政党竟然会容忍我或我的前任们的这种行为。


这些都是好事。但与当前中左翼辩论直接相关的关键内容很容易被忽视。


“人民往往认为，民主、法治、独立司法、新闻自由都是抽象的东西，因为它们不会影响鸡蛋的价格，”奥巴马说。“你知道吗？它即将影响鸡蛋的价格。”


当我一读到此文时，马上就觉得这其中另有深意。最显而易见的是，他认为选民——即他所指的“人民”——倾向于忽视自由民主体制的重要性。但奥巴马也表示，民主党人不应该让这种对“人民”想法的解读限制他们在这个危险时刻采取的行动。


事实上，一位熟悉奥巴马想法的人告诉我，他确实打算为民主党人树立榜样，他认为鸡蛋与民主的争论是该党的错误选择。


特朗普对来自全球的大量进口产品征收极其鲁莽的关税，这为民主党人提供了摆脱错误选择的出路。最明显的是，对于那些希望一切都能归结为鸡蛋价格的人来说，这是一个丰厚的目标，因为预计关税将推高从汽车、汽油到手机、电脑、木材和住房，以及鸡蛋等一切商品的价格。


但同样重要的是，如果没有特朗普对权力的异常和荒唐的滥用，这一切都不会发生。特朗普援引了 1977 年的《国际紧急经济权力法案》（IEEPA），他说该法案赋予他在国家紧急情况下单方面征收全球关税的权力。


但为了证明这一说法，特朗普引用了……贸易逆差。他关于关税的行政命令实际上说，我们的“巨大而持续的贸易逆差”构成了“国家紧急情况”，声称它掏空了美国制造业，同时让我们依赖外国对手控制的供应链。


这是一种荒谬的权力主张，几乎肯定是非法的。正如伊利亚·索明（Ilya Somin）所详述的那样，IEEPA 不仅要求总统宣布国家紧急状态，还要求国家受到“不寻常的和特别的威胁”。诺亚·史密斯（Noah Smith）很好地解释了为什么贸易逆差会使国家陷入贫困的核心观点是荒谬的。除此之外，没有任何合理的方法可以触发这些广泛权力的紧急状态。


关键在于：如果没有这种滥用权力的行为，特朗普就不可能造成如此严重的破坏。简而言之，特朗普的不法行为和他的经济破坏是同一个故事：前者不仅仅是促成了后者；两者之间还存在着千丝万缕的联系。


这并不等于声称民主党只能在特朗普对法治的攻击影响到“厨房餐桌”问题时才指责它。相反，这是说法治、稳定的制度以及对从官僚腐败到独裁滥用权力等一切行为的约束，有助于经济繁荣和蓬勃发展。如果这些因素被严重侵蚀，经济很可能很快就会崩溃。这就是奥巴马所说的：


::我们理所当然地认为，我们不必行贿或雇佣某人的表亲来获得营业执照。这就是我们建立经济的方式。这就是这个地方运作的原因。它对我们所有人的生活都有非常具体的影响。


数据分析师大卫·肖尔（David Shor）最近告诉埃兹拉·克莱因（Ezra Klein），民主党必须避免陷入“陷阱”，即过于关注“捍卫制度和民主”，而不是保持“经济关注”。肖尔还告诉埃里克·莱维茨，2024 年失利的教训是，选民更关心“经济变革”，而不是“维护美国的制度”。


在这句话中，选民——尤其是工薪阶层——希望领导人关注经济，不希望他们过于关心现有自由民主制度的健康状况。对此的回答通常被认为是“经济民粹主义”，它专注于经济，但似乎不太关心制度现状。


左倾的经济民粹主义似乎是民主党的前进方向。但这不能成为民主党人全盘支持特朗普滥用权力和破坏法治的理由。


有一种方法可以证明特朗普的法律和宪法退化对劳动人民的物质条件来说是可怕的——这正是奥巴马所明示的——捍卫法治，同时支持强有力的制度改革。


与此同时，其他民主党人不想为法治辩护，因为这可能会让他们显得有点左派。布莱恩·贝特勒(Brian Beutler) 举了一个例子，参议员鲁本·加列戈 (Ruben Gallego) 建议民主党人应该淡化对特朗普将难民遣送到外国古拉格的批评：


Bluesky 帖子：

Emily Bregel @emilybregel.bsky.social

美国参议员鲁本·加列戈（Ruben Gallego） 表示，特朗普将委内瑞拉人驱逐至萨尔瓦多，为民主党人设下了一个政治“陷阱”。在接受《星报》采访时，加列戈还表示，他有条件地支持将移民遣送到萨尔瓦多，“如果他们很危险的话”。


这只是假装精明的逃避。正如贝特勒所说，民主党人应该愿意证明“我们不是生活在独裁统治下”，而且“我们不会因为人们的“纹身”而派秘密警察把他们从街上拖走”，原因很简单，因为这“直接点明了这个国家的根本属性”。


但即使是那些对如此大胆的行为感到不安的民主党人，也可以看看奥巴马现在的做法。请注意，奥巴马提到了外国学生因他们的观点而被监禁（在加列戈等人看来，这似乎是危险的左派观点），并将其视为特朗普对我们的制度进行更广泛破坏的现象，这种破坏也威胁到了我们的经济稳定。


民主党人可以提出这样的论点。他们真的可以！奥巴马为他们打开了一扇大门，让他们更加认真地思考如何做到这一点——而且这一次，要把这件事做好。</big>



格雷格·萨金特是《新共和》的一名特约撰稿人，也是播客《每日爆炸》 的主持人。他是一位经验丰富的政治评论员，拥有超过二十年的经验，曾于 2010 年至 2023 年担任《华盛顿邮报》的著名专栏作家和博主，并曾在 Talking Points Memo、 《纽约》杂志和《纽约观察家》工作。格雷格也是广受好评的 书籍《一场不文明的战争：在虚假信息和雷霆政治时代夺回我们的民主》的作者。


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://newrepublic.com/article/193641/obama-speech-trump-takedown-democrats-fight

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[2025观察_2025_Observer | 2025观察]]<font color="grey"> &rarr; </font>