View source for Providence【以正义之战的视角回应俄乌战争中和平至上论】https://providencemag.com/2022/04/just-war-response-to-pacifisms-say-on-russia-ukraine-war/

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[俄乌战争_Russia-Ukraine_War | 俄乌战争]]<font color="grey"> &rarr; </font>

<big>'''Providence【以正义之战的视角回应俄乌战争中和平至上论】'''</big>


作者：马克·利维奇（Marc LiVecche）| 2022 年 4 月 12 日


<i>'''[编者注：和平主义（pacifism）坚信任何暴力行为，包括战争，在任何情况下都是不正当的，所有争端都应通过和平手段解决。]'''</i>


<big>我欣赏迈克尔·麦科伊最近的《和平主义对乌克兰有何看法？》但我对和平主义的观点仍不以为然。我认为迈克尔会从这次打击中恢复过来。无论如何，他提出了几点我想评论一下。


首先，麦科伊认为他的和平主义既植根于基督教信仰，也植根于政治科学。自成立以来，普罗维登斯就直接或间接地撰文反对基督教的和平主义，包括我自己的一篇尖刻但真诚的文章。事实上，与和平主义作斗争——并提出强有力的基督教论据来反对它——是我们存在的理由之一。我不会长篇大论地重复我们已经提出的论点，而是简单地引用我们已有的论点，但有一点需要注意。'''我反对和平主义的主要论点是，它往往——大多数时候？——对欺凌者、暴徒和我们这个世界的残酷现实无能为力，正因为如此，它违反了基督教的慈善规范。它未能促进受害者、救助者和施害者的繁荣。'''


关于麦考伊支持和平主义这一扎根于政治学的观点，我有几点要说。首先，麦考伊提到了战争谈判模型，这是国际关系理论中为战争爆发提供合理解释的核心工具。谈判模型背后的基本假设是战争是一种异常现象。战争让政治理论家感到困惑，他们谴责未能避免如此毁灭性和浪费性的事件是不合理的。该模型表明，唯一的解释是，冲突一方或多方未能正确衡量对方的能力——或夸大了自己的能力——或者他们错误估计了对手的战斗意愿。如果对手正确理解了所有这些事情，那么他们就会证实，用麦考伊的话来说，“总是存在一个战前解决方案，它对各方来说比战争后的任何结果都更具物质利益。”因此，危机谈判的目标就是确定谈判范围，也就是各方都愿意争夺的利益份额的分配。


这种观点以一种相当简单的方式减少了许多复杂性。我在这里要说的是，“物质优势”并不总是——如果有的话——对手开战的唯一原因。<font color="red">'''事实上，谈判模式承认，通常有些利害攸关的事情是不可分割的——也就是说，不能被分享、谈判或放弃。这就是说——正如正义战争传统所说——有时有道德原因，而不仅仅是物质原因，迫使我们开战。另一种说法是，有些事情我们永远不会允许被瓜分。来我家抱走我的孩子，没有什么可谈判的。在乌克兰，利害攸关的价值之一是乌克兰主权——俄罗斯想要它，乌克兰更愿意保留它。弄清楚谁有权力在这一点上得到他们想要的东西，这几乎总结了他们开战的原因。'''</font>


麦科伊强调和平主义的工作在子弹开始飞翔之前就开始了，他的观点很有道理。他正确地哀叹西方帮助普京误判了乌克兰非凡的战斗能力。我们给了普京充分的理由相信西方不会团结起来帮助乌克兰。但麦科伊似乎暗示，如果西方表示愿意支持乌克兰的中立，战争就可以避免，这太夸张了。他并不是第一个提出这种观点的人；在整个战斗过程中，这一直是一些现实主义者的主要宣言。但<font color="red">'''认为中立会安抚普京是异想天开，而不是现实主义。俄罗斯的贪婪统治者从未接受过失去前苏联卫星国和共和国的事实。粗略回顾铁幕落下后乌克兰的历史，可以发现普京政权的持久特征就是他不断努力破坏乌克兰的独立，并将其置于俄罗斯的势力范围之内。'''</font>2004 年的橙色革命标志着普京的第一次失败。十年后，他加倍努力，利用乌克兰国内的政治动荡入侵克里米亚，支持乌克兰东部的叛乱，然后在叛军面临失败时公然入侵。当时，乌克兰宪法根据乌克兰的“国家主权宣言”约束其不结盟和未来中立的原则，该宣言承诺该国将成为“永久中立国家”。这样的立法承诺并没有阻止普京。


虽然北约扩张和欧盟与乌克兰的谈判让普京感到惊慌失措，但没有可信的论据表明北约扩张是对普京和俄罗斯的侵略。它一直只是一个防御联盟。它对普京构成的唯一威胁是他自己的侵略野心。可以肯定的是，将战争作为最后手段的正义战争承诺可以正确地批评西方在战前局势中的言论和行动。但这种批评并不能令人信服地延伸到表明普京本可以被安抚，或者 2014 年或 2022 年对乌克兰的入侵可以通过任何方式避免，'''除非乌克兰进入俄罗斯的势力范围。中立永远不够。'''


我最后的异议是针对麦科伊的断言：“和平主义认为，打破暴力循环的唯一方法是认识到战争的短期和长期破坏，审视导致这些循环的决策和动态，并做出拒绝暴力和确保和平所必需的艰难决定。”这种说法特别奇怪，因为它显然不符合经验。<font color="red">'''正义战争传统也优先考虑“保证、妥协和降级”，当这些工具在道德上合适，在保护无辜者、纠正不公正或惩罚邪恶方面足够有效时。'''</font>但正义战争传统也坚信这样的理性信念：因为我们的敌人总是对我们的和平抱负拥有否决权，所以有时必须发动战争。


二十世纪中叶，'''日本在太平洋的侵略周期得以结束，并不是因为拒绝暴力或展望和平，而是因为对日本军国主义施加了超出其承受能力的强大力量。'''一旦子弹开始飞来——一旦日本人已经开始暴力——盟军的力量——以破坏和杀戮的形式——感谢上帝，是唯一能够结束太平洋战争的东西。只有当我们在太平洋的敌人被平息后，他们才会放弃暴力。随后发生了许多事情，包括战后盟军的仁慈对待以及建立秩序、正义，以及最终的和解。<font color="red">'''美国和日本之间现在的关系证明了正义战争能够成为走向和平的第一步。'''</font>


<font color="blue">'''这就是说，对某些人来说，和平是一种后天习得的品味。因此，有时必须与敌人进行战斗，才能让他有心情这样做。'''</font> </big>



马克·利维奇是普罗维登斯大学麦克唐纳杰出伦理、战争与公共生活学者。他还是美国海军战争学院领导与伦理学院的非驻地研究员。


原文链接：（中文翻译出自翻译软件，仅供参考。）

https://providencemag.com/2022/04/just-war-response-to-pacifisms-say-on-russia-ukraine-war/

 <font color="grey">当前位置：</font>[[时政文萃 | 首页]]<font color="grey"> &rarr; </font>[[俄乌战争_Russia-Ukraine_War | 俄乌战争]]<font color="grey"> &rarr; </font>